每周工作57小时，连续出勤13天
"年龄越大，身体负担可能越重"
一名70多岁的女性在餐馆从事长时间烹饪工作18年后，于准备上班前死亡。法院认定该事件属于工伤。
据15日法律界消息，首尔行政法院行政第7庭（审判长 Kang Woochan）在已故B某的子女A某起诉韩国劳动福利公团、要求撤销不予支付遗属抚恤金及丧葬费的诉讼中，判决原告胜诉。合议庭裁定：“认定亡者所从事的工作与其死亡之间存在相当因果关系是妥当的。”
B某在京畿道骊州市一家餐馆工作了约18年，专门负责食材处理和烹饪。她通常从上午9时到晚上9时，每天在餐馆待约12小时。事发当天上午7时50分左右，B某正准备上班时，被发现昏倒在家中卫生间。她被119急救队送往医院，但于当天上午8时35分左右因原因不明的心脏骤停死亡。
作为遗属的A某称，长期过劳和压力不断累积导致B某死亡，并申请遗属抚恤金和丧葬费。公团以难以认定工作与死亡之间存在因果关系为由，于去年10月拒绝支付。A某对此不服，提起诉讼。
合议庭认为，亡者的工作时间明显超过《工伤保险法》相关法规规定的慢性过劳标准。实际负责认定职业病的委员会核算显示，B某死亡前12周的平均每周工作时间为57小时45分钟，比工作与疾病关联性增加的每周52小时标准高出5小时45分钟。委员会在餐馆方面主张的1小时午餐时间中，仅认定30分钟为休息时间。合议庭认为，B某需要根据顾客订单持续烹饪，难以充分休息，而且下午4时之后的10分钟休息也未能得到稳定保障。
合议庭还考虑了连续工作带来的身体负担。B某死亡前连续工作了13天，休息一天后又连续工作12天。她长时间站立，反复处理食材、制作菜肴，也未能得到充分休息。合议庭认为，B某持续从事身体负担较重的工作，没有时间恢复，给心血管系统造成了相当大的负担。
公团主张，B某在同一家餐馆工作了18年，因此工作负担并不过重。但合议庭认为，长期从事同一项工作并不意味着身体负担会减轻。合议庭指出：“随着年龄增长，心血管功能和疲劳恢复能力会下降，即便是过去能够承受的同一项工作，到了高龄时也可能对身体造成更大的负担。”
高血压、糖尿病、高脂血症等既有疾病也未被法院视为否定工伤认定的依据。法院鉴定人表示，由于没有进行尸检，无法确定准确死因，但最有可能是急性心肌梗死导致心脏骤停，而且既有疾病总体上控制得较好。合议庭表示：“仅凭B某直到死亡前一天仍正常工作等情况，难以断定她是因既有疾病在与工作无关的情况下自然恶化而死亡。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
