“在实现经营目的所需范围内发行”
上诉审法院作出判决，认为高丽亚铅向现代汽车集团海外法人HMG Global发行的价值5200亿韩元新股不能认定为无效。这推翻了一审认定发行无效的判决。
首尔高等法院民事第18-3庭（高等法院法官Jin Hyunmin、Wang Jeongok、Park Seonjun）13日在影峰方面起诉高丽亚铅的新股发行无效诉讼上诉审中，撤销一审判决，驳回原告继受参加人的请求。同时，法院驳回了上诉审中新提出的共同诉讼参加申请。
审判庭认为，本案新股发行是在实现公司经营目的所需范围内进行的，因此不能认定为无效。
这起诉讼最初由影峰提起，之后YPC接替其成为原告。YPC是影峰于去年3月经董事会决议，以所持高丽亚铅25.42%的股份作价出资而新设立的公司。
高丽亚铅经2023年8月董事会决议，于同年9月以向第三方配售的方式，向HMG Global发行普通股104万5430股。发行价为每股50万4333韩元，总额约为5272亿韩元。由现代汽车、起亚和现代摩比斯共同投资设立的HMG Global通过此次发行取得了高丽亚铅约5%的股份。此后，两家公司推进了电动汽车电池材料业务等领域的合作。
高丽亚铅公司章程规定，公司因经营需要向“外国合资法人”发行新股时，可以向现有股东以外的第三方配售新股。影峰主张，此次发行只是为了防御经营权，且HMG Global不属于“外国合资法人”，并于2024年3月提起诉讼。
一审于去年6月判决新股发行无效，理由是“外国合资法人”应解释为由高丽亚铅作为出资方参与设立的外国法人。不过，一审没有采纳影峰方面关于发行仅为防御经营权的主张，认为发行确有出于开展环保新业务的经营需要。
上诉审中，高丽亚铅方面主张，“外国合资法人”也包括与高丽亚铅保持持续经济关系的外国法人；即使采取不同解释，也不存在足以导致发行无效的重大瑕疵。影峰方面则反驳称，向第三方配售是对现有股东新股认购权的例外，因此应严格解释公司章程。影峰方面还主张，在新股发行时的2023年9月，高丽亚铅管理层及友好股东一方的持股比例达到32.03%，超过影峰方面的31.57%。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
