“仅凭体重无法判断肥胖”……分析84万人验证新诊断标准[读懂科学]
在身体质量指数评估中加入腰围和器官功能评估……肥胖患病率上升3.3至7.4个百分点
临床肥胖者死亡风险高出69%……研究发表于《自然》期刊
一项研究显示，诊断肥胖时，除了根据体重和身高计算的体质指数外，还应同时评估腰围和器官功能。
对4个国家84万余名成年人的分析结果显示，采用新标准后，被归类为肥胖的人数较以往增加；根据是否已出现实际健康损害，死亡风险也有所不同。不过，新诊断体系能否提高治疗效果，似乎还需要进一步验证。
中国、英国、美国、西班牙等国的国际联合研究团队，将《柳叶刀》委员会于2025年提出的新肥胖诊断体系应用于大规模人群，相关研究结果于12日发表于国际学术期刊《自然》（Nature）。
研究团队分析了4个国家844,108名成年人的数据。在以体质指数为中心的传统肥胖分类基础上，他们加入了腰围、腰围身高比等能够反映体脂分布的指标，并评估肥胖是否导致器官功能异常。
体质指数是用体重（千克）除以身高（米）的平方得出的数值，广泛用于判断肥胖。然而，它无法区分体重中脂肪和肌肉所占的比例，也难以充分反映腹部等部位的脂肪堆积情况，这是其局限所在。
新的诊断体系将肥胖分为“临床肥胖”和“临床前肥胖”。临床肥胖是指过多体脂已导致器官功能或日常生活出现实际问题；临床前肥胖则是指体脂过多，但尚未发现明显器官功能损害。
分析结果显示，采用新标准后，肥胖患病率比原有的体质指数分类高出3.3至7.4个百分点。此前仅凭体质指数未被归类为肥胖的一部分人，在纳入腰围等其他人体测量指标后，也被归入肥胖人群。
健康风险方面也出现差异。临床肥胖人群的死亡风险比为1.69。临床前肥胖人群的这一数值相对较低，为1.19，但结果仍显示其死亡风险显著上升。
研究人员指出，鉴于两类人群的健康状况和未来风险不同，预防和治疗方法也有必要加以区分。
“肥胖诊断的重点不是体重，而是健康损害”
专家认为，这项研究为弥补体质指数的局限提供了依据，但同时强调，不应贸然断定新诊断体系具有临床效果。
庆熙大学医学院内分泌代谢内科及数字健康中心教授 Lee Sangyeol 表示：“这项研究的意义在于，将肥胖诊疗的重点从‘体重有多重’拓展到‘过多体脂会对健康造成什么影响’。研究以4个国家84万人的数据为依据，支持了在体质指数基础上结合腰围和器官功能评估的做法，意义重大。”
不过，Lee 教授解释称：“这项研究并未开发新的体质指数计算方法，患病率上升的幅度也不代表诊断准确性提高。”他还表示，临床肥胖人群的死亡风险较高，也应结合该群体已包括器官功能异常者这一点来考量。
西班牙肥胖研究学会主席、费罗尔医院内分泌与营养科主任 Diego Bellido Guerrero 表示：“体质指数虽然有用，但不足以评估个人的肥胖状况。脂肪堆积在哪里，以及会对健康产生什么影响，才是重要的。”
他表示：“即使两个人的体质指数相同，其健康风险和治疗需求也可能大不相同。结合腰围测量和器官功能评估，有助于更准确地掌握患者的健康状况。”
不过，也有专家警告称，新的分类不应立即导致治疗指南发生变化。Diego Bellido Guerrero 表示：“如果新的诊断名称自动转化为药物处方，就可能带来过度诊断和过度医疗的风险。是否进行药物治疗，应综合预期获益、风险以及患者个人情况作出判断。”
这是一项观察性研究，未能证实采用新诊断体系进行治疗确实可以减少并发症或降低死亡率。此外，各研究人群的临床信息收集方式存在差异，部分器官功能异常是否由肥胖导致，也未能逐一确认，这些都是研究的局限。
Lee 教授表示：“不能认为临床前肥胖就意味着没有健康风险。预防、定期随访以及必要时积极治疗都很重要。”他还强调：“要在韩国应用这一体系，还需进一步验证能够反映韩国人体型和代谢风险的标准。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
