反驳HYBE对《纽约时报》“不公平合同”质疑的解释
“法务团队起草初稿……CEO批准不可或缺”
2024年要求签约权限也遭拒
“协商、签署合同与实质决定权是两回事”
OK Records代表Min Heejin反驳HYBE关于她是合同主体的说法，称NewJeans独家合约的主要条款由HYBE法务团队起草，签约也需要HYBE管理层批准。
Min Heejin方面6日表示：“ADOR是合同当事方，但ADOR当时参与合同协商，与其拥有实质决定合同主要条款的权限，完全是两回事。”
《纽约时报》5日（当地时间）指出，NewJeans成员未成年时签署的独家合约在保护条款和费用承担等方面存在问题。HYBE和ADOR 6日在立场声明中反驳称，HYBE旗下厂牌均与练习生签署国家标准青少年附加协议，NewJeans的合约条件也与成员及其父母进行了充分协商。声明还称，当时的ADOR前代表Min Heejin、ADOR副代表、成员及其父母等曾共同协调合同措辞。
据Min Heejin称，当时ADOR没有独立的法务团队。由于HYBE实行由其负责法务等共通事务的“共享职能”（Shared Function）体系，厂牌无法设立独立法务部门。Min Heejin表示：“NewJeans独家合约的初稿由HYBE法务团队起草，合同的修改工作也通过HYBE法务团队进行。”ADOR将成员及其父母提出的问题和修改要求转交给HYBE法务团队，并协调合同措辞。
Min Heejin方面表示，敲定合同除了需要ADOR代表理事批准，还须经HYBE法务团队、首席财务官和首席执行官协商并批准，ADOR董事会也必须批准合同。签署NewJeans合约时，董事会由Min Heejin和HYBE方面的两名人士等3名内部董事组成。
Min Heejin方面还公开了一则据称是当时ADOR副代表发给一名成员家长的信息。据其称，副代表在信息中写道：“我听说合同是HYBE旗下各公司通用的，因此很难按照您提出的所有要求进行修改，因为最终决策过程中有HYBE参与。”
Min Heejin还以自己曾于2024年向HYBE要求获得签约权限一事作为依据。2024年1月25日，她与时任HYBE代表Park Jiwon会面，要求获得包括独家合约在内的重要合同签署权限；同年2月16日，她提交了包含相关内容的股东协议修订案。Min Heejin方面还称，HYBE曾于同年5月拒绝这一要求，并将此事告知媒体。
Min Heejin反问：“如果ADOR确实拥有独立决定并签署独家合约主要内容的充分权限，代表理事为何还要单独向母公司要求这项权限？”
她还反驳了HYBE关于费用分担的说法。此前，HYBE称，一名成员的母亲曾要求减轻费用负担，法务团队为此提出了多种方案，但当时ADOR副代表拒绝了这些方案。
Min Heejin方面反驳称：“ADOR能够协商部分结算条件或费用承担方式，与其有权独立修改HYBE制定的独家合约基本结构和主要政策条款，是两回事。”
据OK Records称，NewJeans成员从Source Music转至ADOR时，ADOR决定不向成员追讨她们此前作为练习生期间产生的费用。ADOR解释称，这是考虑到原有出道计划未能实现、相关承诺也未能兑现等情况后作出的决定。
Min Heejin方面援引当时工作人员的回忆称，在合同协商过程中，其他厂牌的案例或HYBE管理层的方针也会通过口头方式传达，并据此进行协调。她还指出：“仅凭文件上是否有拒绝记录，难以判断整个决策过程。不能把对个别条款作出选择或拒绝的记录，扩大解释为对整份合同拥有独立决定权的证据。”
Min Heejin反驳称，法院认定独家合约有效，与合同的起草和批准权限是两回事。Min Heejin方面表示：“法院认定合同有效这一事实，也不能完整说明HYBE与ADOR之间实质上如何分配合同起草和批准权限。”
Min Heejin批评HYBE的多厂牌体系称，母公司掌握合同主要条款的起草和批准权，而作为合同当事方的厂牌却承担对外责任。她表示：“HYBE设计出一套未经首席执行官批准，子公司代表理事就无法批准的机制，随后又把责任推给他人并发布立场声明，这无异于自打嘴巴。”
她还要求：“HYBE现在应该摆脱荒唐的‘万事皆因Min Heejin’论调，为K-pop的未来展现承担责任、推动改进的态度。若要把自己的作用说成只是提供合同模板和法律咨询，就应先明确说明：ADOR能否在未经HYBE同意的情况下修改主要条款并敲定合同。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
