“向中国泄露技术”的退休研究员
二审未判追缴……最高法院撤销原判
韩国最高法院作出判决，指出即使是在窃取技术之前收到的钱，只要是作为犯罪报酬支付的，就可以作为犯罪所得予以追缴。
据法律界4日消息，韩国最高法院第三庭（主审法官 Lee Sookyeon）近日判处因违反《防止不正当竞争法》和业务上背信罪被起诉的A某有期徒刑3年，同时撤销了原审未判处追缴的判决，并将案件发回首尔高等法院。
A某是石油化学材料聚烯烃弹性体（POE）生产技术专家。2024年1月离开原公司时，公司要求他删除或归还商业秘密资料，但A某仍继续持有这些资料。
A某通过B某与有意获取这项技术的中国企业取得联系。从2023年9月起，他与中方开会并回答问题；离职后，即2024年1月至2月，他两次向B某发送了拍摄商业秘密资料所得的照片文件。在此期间，A某以薪酬名义，分10次从B某处收到3050万韩元和1万188美元（约1366万韩元）。
争议焦点在于，这笔钱能否被认定为犯罪所得并予以追缴。《犯罪所得隐匿规制法》规定，可以没收或追缴因犯罪行为产生的财产，或作为犯罪报酬获得的财产。
一审判处A某有期徒刑3年，并追缴约4512万韩元。二审维持有期徒刑3年的判决，但未判处追缴。二审认为，收到的大部分款项是在转交商业秘密之前支付的，而且A某还参加了与中方的会议并作出答复，因此难以认定这些钱是犯罪报酬。二审还表示，即使其中部分款项属于犯罪报酬，也没有资料可用于计算其比例。
最高法院不予采纳这一观点。法院指出，判断款项是否属于犯罪报酬，应看其是否作为犯罪行为的报酬支付，而非看支付时间。法院还认为，参加与中方的会议并作出答复，只是与犯罪行为及其目的相一致的附带、辅助行为，因此收到的全部款项均属于追缴对象。
审判庭判决称：“不能仅因款项在时间上先于或晚于犯罪行为支付，就轻易否定其作为犯罪行为报酬的性质。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
