连政治正确、阵营主义也提及并予以反驳
强调重新审视产后护理中心优先使用资格
就外国劳工相关言论要求媒体更正并道歉
但对言论合理性的质疑仍在持续
执政阵营也呼吁谨慎，称"社交媒体争论恐扩大"
李在明总统围绕多文化家庭扶持政策受到的批评，连续三天在社交媒体上作出回应，甚至提及阵营主义和政治正确（Political Correctness）。另一方面，对于外国劳工经济贡献引发的争议，他在要求媒体更正报道并道歉后，便没有再作进一步评论。这体现出李总统沟通方式的不同侧面。执政阵营有人担忧，总统频繁通过社交媒体沟通，反而可能扩大无谓的争论。
31日，李总统在X（原推特）上表示：“一般性主张正确，并不意味着所有具体主张都正确。多文化家庭确实需要扶持，但这不能成为合理化多文化家庭扶持政策中不合理、造成逆向歧视的错误具体政策的理由。”
李总统特别强调：“也应该想一想，为什么社会上会对基于政治正确、‘双重标准’和阵营主义的言论产生反感。承认并纠正错误的‘局部’，才能让人们对必要的‘整体’更加坚定地支持。”他还表示：“问题越敏感，越不应该因为有争议就回避，也不应该由掌权者在密室里决定，而应让所有国民参与，揭示问题并展开认真讨论。”
争议始于28日。李总统转发了网络社区“FM Korea”上有关首尔型安心产后护理中心使用优先顺序的帖子，并表示“感谢提出好的意见”。该帖质疑，多文化家庭产妇与国家功勋者家属等一同被列为优先使用对象是否恰当。
李总统表示将考虑废除优待制度，并研究修改相关施行令后，进步阵营部分人士批评称，这可能助长对社会弱势群体的歧视和仇恨。对此，李总统从29日起连续三天作出回应。30日，他再次确认立场，称扶持多文化家庭本身确有必要，但应重新审视过度或不合理的优待。
随着争议扩大，青瓦台幕僚也亲自出面平息风波。青瓦台人口政策秘书官 Im Hokeun 29日发布说明称，产后护理中心的优先使用标准制定于2016年，有必要结合政策环境的变化重新审视；同时解释说，政策并非要缩减对多文化家庭的扶持，而是旨在提高优先顺序的公平性与合理性，并表示将研究修改施行令。尽管如此，仍有人指出，作为制度改革依据的“逆向歧视”是否确实存在，尚待核实。也有人主张，应先客观查证多文化家庭产妇的使用情况，以及其他产妇是否因此受到不利影响。
相比之下，对外国劳工争议的应对方式则形成鲜明对照。李总统27日在国务会议上谈及农村和渔村劳动力短缺时表示：“即便把外国劳工招来干活，对国家经济也没有太大帮助。因为他们会把钱全部汇走。”移民劳工团体等对此表示反对，称这番话低估了外国劳工的经济贡献。
此后，从27日晚间到次日，李总统通过社交媒体要求报道其发言的媒体更正并道歉。他称，报道标题删去了“太大”一词，歪曲了发言原意。李总统解释说，他的意思是外国劳工也为韩国国内经济作出贡献，但与本国劳工相比，贡献程度相对较小。青瓦台也于29日说明，相关发言并非要排斥外国劳工，而是旨在改善农渔业领域的低工资状况，创造优质就业岗位。
不过，仍有意见指出，不仅发言原意是否得到准确传达存在问题，发言内容本身是否合理也值得质疑。根据国家数据处和法务部发布的《2025年移民者居留现状及就业调查》，在韩国长期居住的外国人将收入的37.3%用于生活费、11.9%用于住房支出，国内外汇款占比为25.5%。非专业就业外国人的汇款占比更高，但该统计也包括在韩国国内的汇款。
关于外国劳工对韩国国内生产和消费的影响，以及扩大本国劳工就业政策的实际效果等，仍有诸多争论。然而，李总统在反驳媒体报道后，截至31日尚未就这些议题作进一步评论。在多文化家庭问题上，他反复回应批评，推动议题公开讨论；而在外国劳工问题上，他则着重回应发言中被歪曲传达的部分，两者处理方式有所不同。
Lee Jaemyung总统20日与国务总理Han Seongsuk、秘书室长Lim Gwanghyeon一同步入在青瓦台举行的国务会议。2026.10.20 韩联社供图
View original image对此，执政阵营接连有人呼吁放缓通过社交媒体沟通的节奏。曾任李在明政府首任法务部长的共同民主党议员 Jeong Seongho 28日在SBS采访中谈及总统的社交媒体活动时表示：“我觉得稍微减少一些或许更好。”亲李派核心人物、共同民主党议员 Kim Youngjin 22日在MBC广播节目中也指出：“我赞成拓宽沟通渠道，但我不认为单向沟通算得上沟通。”共同民主党议员 Hong Giwon 30日在YTN广播节目中表示：“有些信息的论辩色彩太强，会不会反而不断扩大议题？”他认为，具体事务有必要交由幕僚或部长处理。
当天，李总统也在有关多文化家庭扶持政策的社交媒体发文中直言：“因为是自己人，或者因为是自己一直主张的议题，就连错误之处也要维护，这无助于解决问题，只会让问题进一步恶化。”有意见指出，要让总统直接沟通超越单方面主张和反驳，转化为切实的政策讨论，就必须将针对其发言的批评也纳入核实和审慎讨论的范围。一名执政阵营人士表示：“关键在于，总统不回避争论这一原则，能否同样一贯地适用于针对总统本人的反驳。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
