政府大楼滋事、施暴嫌疑
70多岁妨害公务案被撤销发回重审
违反强制辩护案件程序规定
一审判决无效
二审本应撤销判决后重新审理判决
最高法院作出判决指出，尽管案件属于被告人年满70岁时法院必须指定国选辩护人的“强制辩护案件”，一审仍在没有辩护人的情况下进行审判，因此判决无效；未撤销该判决而予以维持的二审判决同样违法。
据法律界30日消息，最高法院（主审大法官 Park Youngjae）在对因妨害公务罪被起诉的A某（71岁）进行的上诉审中，撤销了判处其有期徒刑8个月、缓刑2年的原审判决，并将案件发回首尔中央地方法院。
A某因涉嫌于去年6月26日下午1时左右在政府首尔大楼信访室高声喧哗、扰乱秩序而被提起公诉。当时他称：“我要见国务总理、社会副总理和金融委员会委员长。我有钱要从他们那里拿。”A某挡在幼儿及残障人士专用通道前，对上前制止他的政府大楼所属警务人员B某喊道：“这家伙真是个坏蛋。”他还用双手多次推搡B某肩部，妨碍其依法执行职务。
一审于去年11月认定A某罪名成立，判处其有期徒刑8个月、缓刑2年，并命令对其进行保护观察及80小时社会服务。A某主张，警务人员的制止行为构成性骚扰及猥亵，不属于合法执行公务，但这一主张未获采纳。不过，在一审审理期间，时年70岁的A某没有委托私人辩护人，审判合议庭也未指定国选辩护人，便结束审理并宣判。
进入二审后，法院在已指定国选辩护人的情况下进行了审理。然而，二审审判合议庭于今年7月驳回了A某关于正当行为、正当防卫及量刑不当的主张，并驳回上诉，维持一审判决。
但最高法院依职权审查后指出，一审和二审诉讼程序存在严重违反法律规定的情形。现行《刑事诉讼法》第33条第1款第3项规定，“被告人年满70岁”且没有辩护人时，法院应依职权指定国选辩护人。同法第282条明确规定，此类强制辩护案件不得在没有辩护人的情况下开庭审理。
最高法院判示：“本案属于强制辩护案件”，“一审诉讼程序存在违反《刑事诉讼法》的错误。”最高法院还认定：“原审本应撤销违法的一审判决并重新作出判决，却驳回被告人的上诉，维持了一审判决。原审诉讼程序同样违反《刑事诉讼法》，且该错误对判决产生了影响。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
