Young Poong、MBK：“高丽亚铅向Choi Yunbeom的亲信关联公司借出超300亿韩元”
“用高丽亚铅出资款收回”
永丰和MBK Partners称，高丽亚铅向多家与One Asia Partners代表Ji Changbae有关的公司提供数百亿韩元资金，而后又通过高丽亚铅出资设立的基金投资款收回资金，形成了这种模式的交易。
永丰和MBK称：“经确认，高丽亚铅通过认购与Ji Changbae代表有关的公司发行的公司债和商业票据，向其提供了363.5亿韩元资金，随后又利用高丽亚铅出资设立的One Asia基金投资款偿还相关债权；这种模式的交易共发生了三次。”
据永丰和MBK介绍，高丽亚铅从2019年至2020年，接连认购了与主营业务无关的公司发行的私募债券和商业票据。这些公司均与高丽亚铅会长Choi Yunbeom的亲信、Ji Changbae代表或其家族企业有关。
永丰和MBK称，三笔交易的资金流向完全相同，区别仅在于交易对象和中间法人。高丽亚铅通过认购债券或商业票据提供资金，高丽亚铅出资设立的One Asia基金则向相关公司或关联公司投资。资金流入后，又被用于偿还高丽亚铅持有的债券或商业票据。
永丰和MBK指出：“高丽亚铅直接持有的债权虽已得到偿还，但偿还资金同样来自高丽亚铅的出资款；关联公司经营不善所带来的损失风险，则留在了高丽亚铅出资设立的基金中。这是一种用高丽亚铅的钱偿还高丽亚铅债权的‘自我偿还’结构。”两家公司表示，资金陷入困境的Cheongho Comnet发行的70亿韩元私募债券认购案、Ji Changbae代表回购韩国科斯达克上市公司Imagine Asia的过程，以及通过新设法人以200亿韩元收购Cheongho Comnet子公司等交易，均采用了这种方式。
两家公司还称，部分交易没有抵押物，或已取得的抵押物价值远低于本息。永丰和MBK表示：“根据相关记录，负责交易执行的高丽亚铅财务部门员工在接受调查机关调查时，供述称他们是奉上级指示办理债券认购业务。”
永丰和MBK相关人士表示：“虽然交易对象和中间法人有所不同，但三笔交易的模式完全一致：高丽亚铅先向与Ji Changbae代表有关的公司提供资金，再利用进入One Asia基金的高丽亚铅出资款偿还高丽亚铅债权。”
该人士接着表示：“同一交易模式重复发生了三次，很难将其视为偶然，或认为这是基金管理公司独立作出的投资判断。有关部门应彻底调查，当时担任高丽亚铅代表理事、现任公司内部董事的Choi Yunbeom等人中，究竟是谁下令并决定了这些交易；对项目效益、资金回收可能性以及利益冲突等问题，是否进行了正常审查。”
高丽亚铅：“主观拼凑、牵强提出质疑”
另一方面，高丽亚铅称，永丰和MBK在股东代表诉讼败诉后，又通过主观拼凑牵强地提出质疑。高丽亚铅表示：“他们没有反思自身过度的诉讼攻势，反而反复以未经证实的质疑和舆论攻势向公司及管理层施压。”
高丽亚铅反驳称，公司出于财务投资目的，会将部分闲置资金投入基金等各类金融产品；单笔投资完成后，要掌握或控制资金经由多个交易对手方及法人流转后的具体用途，在现实中并不可行。公司还表示，基金投资的具体投资对象选择、投资计划制定、尽职调查及投资执行，均由基金管理公司（普通合伙人）主导。
高丽亚铅还指出，永丰和MBK是在按照预设结论拼凑个别交易，这并非对客观事实关系的核实，并补充称，这不过是对其一贯舆论攻势的重复。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
