“可谴责程度高于一般杀人行为”
韩国宪法法院作出裁定，认为对杀害直系尊亲属者施以重于普通杀人罪的处罚，并不违反宪法。
宪法法院22日就A某提出的宪法诉愿案作出合宪裁定。A某因涉嫌杀害尊亲属被判处有期徒刑4年，宪法法院以8比1的意见认定《刑法》第250条第2款合宪。
《刑法》第250条第2款规定，杀害本人或配偶的直系尊亲属者，处死刑、无期徒刑或7年以上有期徒刑。规定普通杀人罪的同条第1款，法定刑下限为5年以上有期徒刑。1953年《刑法》制定时，杀害尊亲属罪的法定刑仅为死刑或无期徒刑。1995年修法时，新增了“7年以上有期徒刑”。宪法法院将审查对象限定为其中“杀害本人的直系尊亲属者”这一部分。
A某的父亲因脑出血症状住院治疗，后因治疗费用负担等原因于2021年4月23日前后出院。自次日起，A某便完全不给父亲服用处方药。父亲每天需要食用3份治疗膳食，A某却在7天内只给了10份。同年5月1日至8日，A某停止提供治疗膳食、水和处方药，也不再进入父亲的房间。父亲在严重营养不良的状态下患上肺炎等疾病，最终死亡。父亲出院时，已处于离开他人帮助便无法维持生命的状态。
一审于2021年8月13日判处A某有期徒刑4年。二审于同年11月10日驳回A某的上诉。A某在上诉审进行期间申请提请审查法律是否违宪，但韩国最高法院于2022年3月31日驳回了该申请和上诉。A某于同年5月提出宪法诉愿。
A某主张，受该条款限制，除非存在特殊情形，即使法院酌情减轻刑罚，也无法判处缓刑。因此，即使是没有悖伦性质、可谴责程度较低的杀害尊亲属行为，也会受到重罚，这违反了责任与刑罚之间的比例原则。A某还称，该条款将杀害直系尊亲属者与杀害其他人的情形区别对待，违反平等原则。
但宪法法院未采纳上述主张。宪法法院指出，该条款“立法目的在于保护直系尊亲属与直系卑亲属之间的人伦关系”，并称 “杀害直系尊亲属的行为，其违法性及可谴责程度可以说高于一般杀人行为”。法院还指出，该罪法定刑下限为7年以上有期徒刑，与普通杀人罪5年以上有期徒刑的差距并不大。
对于A某关于缓刑受限的主张，宪法法院裁定：“难以断定，将法定刑规定为仅凭酌情减轻刑罚仍不能判处缓刑，便是相较于行为人应承担的责任过于严苛，因而超出立法形成权的范围。”法院认为，若存在足以减轻责任的情形，可以适用心神耗弱等法定减轻事由，或酌情减轻刑罚后量刑。宪法法院还认为，对杀害直系卑亲属或配偶的情形作不同处理，也不属于恣意歧视。
但宪法法院法官Ma Eunhyeok提出了反对意见。Ma法官表示，该条款“将具有悖伦性质者与不具有悖伦性质者一概而论，将法定刑下限加重至7年以上有期徒刑”，并指出：“即使在责任程度较轻的情况下，只要不存在其他法定减轻事由，法官即便酌情减轻刑罚，也只能判处3年6个月以上的重刑实刑，且没有判处缓刑的余地。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
