一名公司代表通过公司账户收取15亿韩元后，将钱以支票形式取出并交给诈骗犯，最终获判无罪，且判决已确定。法院认为，仅凭其参与借款和转交资金的过程，难以认定其与诈骗犯共谋实施诈骗。
首尔高等法院刑事第7庭（审判长、部长法官 Gu Hoegeun）于2026年9月30日，在对A某案的发回重审中驳回检方上诉，维持一审判决，判定A某无罪（2026노1802）。对于“协助诈骗”的指控，法院也判定无罪。
【事实经过】
B某欠A某约130亿韩元。B某认为，只要收购并经营一家韩国综指上市公司，就能还清债务。
2022年1月，B某与A某一同拜访受害公司的会长，并称：“如果借我15亿韩元收购资金，我会在一周内还清。”受害公司将钱转入A某公司的账户，A某随后将钱以支票形式取出并交给B某。
【下级法院判决】
一审判定A某无罪，理由是缺乏证据证明A某与B某共谋实施犯罪。二审增加了协助诈骗的指控，并判处A某有期徒刑2年。
【最高法院及发回重审判决】
最高法院认定A某无罪。
—A某交付15亿韩元后，又继续向B某转钱，累计交付45亿韩元。A某也有可能相信了B某所说的收购上市公司、偿还债务一事。
—A某拥有足以继续向B某出借巨额资金的财产。二审推翻一审无罪判决时，也没有通过客观资料充分核实A某的偿还能力等情况。
发回重审法院认为，认定A某明知B某实施诈骗仍予以协助的证据也不足，因此对诈骗和协助诈骗两项指控均判定无罪。该判决最终确定。
【辩护律师意见】
A某由东仁律师事务所的 Park Boyoung（司法研修院第16期）、Lee Dongguk（第28期）、Nam Eunji（第45期）律师代理。
Lee Dongguk律师表示：“我们强调，A某没有骗取钱财的意图，也不能认定其与B某共同实施了犯罪。”他还表示：“在发回重审中，我们主张缺乏证据证明A某明知B某的行为属于诈骗仍予以协助，因此法院连协助诈骗的指控也判定无罪。”
《法律新闻》记者 An Jaemyeong
※本文内容基于《法律时报》提供的信息。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
