[2026国政监察]针对“盲目调查品牌使用费、把企业当人体实验”的批评，Joo Byungki：“将制定标准指引”
“品牌使用费”事后监管引发争议
承认监管空白并承诺制定指导方针
国政监察会上，有议员严厉批评公平交易委员会在没有明确事前指引的情况下，滥用事后监管和近乎不受制约的调查权，给企业施加压力。
12日举行的国会政务委员会国政监察中，国民力量党议员 Song Eonseok 将大型企业集团的品牌使用费监管问题摆上台面，直指公平交易委员会缺乏统一标准的监管方式。Song议员批评称，公平交易委员会在完全没有就品牌使用费提出事前且适当的指引的情况下，便贸然展开调查，之后再判断是否超出正常价格。他称公平交易委员会的这种做法“就像朝鲜王朝时期那句‘你自己知道自己的罪过吧’，没有事前标准就先调查再说”，并表示“政策主管部门正在对作为经济主体的国民和企业过度干预，简直像是在进行人体实验”。
公平交易委员会不受法院司法管控的现场调查权限也遭到猛烈抨击。Song议员指出：“检察机关或警方原则上须凭法官签发的搜查令接受法院监督，但公平交易委员会的调查不过是行政调查，即便只是下达提交资料的命令，也可以处以罚款。”他表示，企业甚至只能事后向法院申请停止执行来寻求救济，实际上公平交易委员会只是在企业面前扮演“死神”的角色。
此外，Song议员还严厉批评了不加区分地收集资料的惯例。他表示：“听听接受调查的企业怎么说，就会发现还会进行另案调查。过去只核查涉嫌串通的公司负责人之间互发的短信，如今却直接把整部手机拿走，还以不当支持等其他嫌疑另案调查。”
面对这些批评，公平交易委员会主席 Joo Byungki 承认，目前有关品牌使用费尚无既定规则，并表示：“要求公平交易委员会向企业提出我们认为适当的规则和指引，这是非常重要的意见。”他接着补充说：“目前公平交易委员会正在调查提高商标权价格的过程中是否存在强迫或不当干预，也在制定标准指引，之后会详细汇报。”对于过度现场调查引发的争议，他解释称：“公平交易委员会调查的目的是掌握最低限度必要的信息。”同时承诺：“提高执法可预见性的意见是一项非常重要的原则，我们会尽最大努力做到这一点。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
