政务委国政审计上，Lee Eokwon低头致歉
被问及青瓦台指示时称"听取了多方意见"
国民力量党再次要求将Kim Yongbeom列为证人
“这是足以让人入狱的事。”
“数十万亿韩元的国民资产几乎等同于被掠夺。这是最糟糕的政策失败。”
在国会国政审计中，围绕被视为加剧韩国股市波动的罪魁祸首——单一个股杠杆产品（单股杠杆产品），各方展开了责任之争。一直主张青瓦台介入说的在野党再次要求将前青瓦台政策室室长 Kim Yongbeom 等人列为证人，同时敦促身为金融监管部门首长的金融委员会委员长 Lee Eokwon 承认政策失败，并向国民道歉。执政党则在指出政策设计和实施过程中的问题之余，也划清界限，称青瓦台介入说带有一定“阴谋论”色彩。
Lee Eokwon：“已检查风险……52万亿韩元损失的说法并不准确”
8日，Lee委员长出席国会政务委员会对金融委员会等机构进行的国政审计。面对议员关于单股杠杆产品是否是在青瓦台指示下推出的提问，他表示：“并非如此。我们听取了多方意见。”他称：“推出该产品的依据是修订实施令，而实施令的修订属于金融委员会的职权范围。”“此前一直有人提出推出该产品的必要性，认为海外可以投资，为什么在国内却受到限制。”
当天的国政审计从一开始就围绕单股杠杆交易型开放式指数基金（ETF）的推出展开了交锋。此前，政府以消除“海外可以投资、国内却无法投资”这一不对称监管为目的，批准了所谓“三星电子+SK海力士杠杆产品”上市，但因此受到批评，被指实际上把韩国股市变成了押注场。该产品上市后，随着股市波动性急剧上升，个人投资者蒙受巨额损失的情况也得到确认。该产品跟踪标的股票每日涨跌幅的两倍。
面对在野党议员要求向国民道歉，Lee委员长起身致歉并表示：“当时综合考虑了政策必要性等多方面因素，推出了单股杠杆产品。但最终造成了种种局面，让国民忧心。作为金融监管部门首长，我对此深表歉意。”
被问及如果单股杠杆交易型开放式指数基金的引进程序存在违法行为，作为金融委员会委员长是否会承担责任时，他回答：“如果存在违法事项，当然应该承担责任。”对于未在推出前进行压力测试的批评，他没有正面作答，只称“这取决于如何界定‘压力测试’这一用语”，同时反驳称，推出产品时“已考察投资者风险、市场影响等因素”。
据国民力量党议员 Park Seonghun 称，上市审核平均需要62天，而单股杠杆交易型开放式指数基金平均仅用了29天。对此，Lee委员长解释说：“指数交易型开放式指数基金的结构较为简单，因此上市所需时间有所不同。我了解到，针对单一个股杠杆交易型开放式指数基金也有多种分析，例如其再平衡效应并不显著等。”
对于一家海外投资银行报告分析称，个人投资者因单一个股杠杆交易型开放式指数基金损失约54万亿韩元一事，他则划清界限称：“（发布报告的机构）自己也说，这不是正式报告，而是交易部门发布的非正式市场评论；报告的实际内容也不准确。”
对于金融监管部门掌握的个人投资者损失规模，他表示：“也有分析认为实际损失为2.3万亿至2.4万亿韩元，还有一些情况需要进一步调查。”根据金融监督院向国民力量党议员 Choi Eunseok 议员办公室提交的资料，监管部门统计，自今年5月27日单一个股杠杆及反向产品上市至8月14日，个人投资者在10家综合金融投资公司确认的交易损失总计为2.3242万亿韩元。
不过，Choi议员指出，这些数字仅反映卖出后确认的损失，因此低于实际损失规模。他提高音量称：“如果把间接损失也全部算进去，韩国个人和机构的数十万亿资产都凭空蒸发了。数十万亿韩元的国民资产几乎等同于被掠夺。”
面对“如果时光倒流，是否仍会引进单股杠杆产品”的质问，Lee委员长解释说：“当时外汇市场非常困难，汇率眼看就要突破1500韩元，一些媒体甚至提到了第三次外汇危机。”但在议员进一步指出，当时金融委员会没有分析单股杠杆产品对外汇市场影响的资料，而且仓促推出产品，因此不能不追问其政治意图后，他回答：“我会牢记，除了政策推出的必要性之外，是否还应该更加细致地考察相关情况。”
在野党：“所有人都指向 Kim Yongbeom，必须将其列为证人”
当天的国政审计中，面对单股杠杆交易型开放式指数基金由谁决定引进的问题，Lee Eokwon委员长始终回答称：“这是通过修订金融委员会实施令引进的。”不过，以在野党议员为中心，关于青瓦台介入的说法以及要求将前政策室室长 Kim Yongbeom 列为证人的呼声始终不断。
要求Lee委员长向国民道歉的国民力量党议员 Jo Jeonghun 表示：“感谢您有勇气道歉。我认可这份勇气，但也不禁认为，真正应该站在这里的人究竟是不是金融委员会委员长。”国民力量党议员 Seo Iljun称：“李在明总统说过‘总有人做出了决定’，问题在于这起事件究竟是金融委员会委员长作出了错误的政策判断所致，还是另有其人。”“看到委员长独自承担如此沉重的责任，我觉得很令人惋惜。”
国民力量党议员 Park Seonghun提出质疑称：“在地方选举前一周仓促推出的单一个股杠杆交易型开放式指数基金，给国民造成了高达54万亿韩元的损失。如今有人怀疑青瓦台插手推出高风险金融产品。可为什么不把当时的 Kim 前室长列为证人？”
有议员接连指出，与政府方面的解释不同，出席今年1月总统府主持的非公开座谈会的金融相关机构并未提议推出单股杠杆产品等情况。因此，他们认为应将 Kim 前室长等人列为国政审计证人，详细查明政策决策经过。
国民力量党议员 Shin Donguk也提高音量称：“所有人都指向 Kim Yongbeom 前室长。那么，让他以证人身份来到这里，在国政审计现场把推出产品的原因解释清楚，不就行了吗？”国民力量党议员 Park Juntae也提及这些情况，并表示：“我们暂时得出的结论是，单一个股杠杆交易型开放式指数基金的始作俑者是李在明总统和青瓦台，金融投资协会和金融委员会则是共犯。”他主张：“无论是国政调查、司法调查还是特别检察官调查，这都是足以让人入狱的事。”在野党目前除 Kim 前室长外，也要求将金融投资协会会长 Hwang Seongyeop 列为证人。
执政党反驳称：“青瓦台介入说带有阴谋论色彩”
执政党共同民主党则在指出单股杠杆交易型开放式指数基金存在市场监管失灵等问题的同时，也反驳称，制度推出在某些方面并非毫无必要。
共同民主党议员 Park Hongbae表示：“在野党有把事情往阴谋论方向引导的倾向，称青瓦台单方面强行要求推出产品。很久以前，美国就有了基于韩国国内股票的单一个股杠杆交易型开放式指数基金，一年前香港也推出了此类产品，并且韩国国内投资者已经在交易，所以当时不是不得不引进吗？”共同民主党议员 Jeon Hyunhee也表示：“在野党的批评没有抓住问题本质。”“当时推出产品是不可避免的。”
共同民主党议员 Kim Hyunjung指出：“问题的本质不在于批准产品上市，而在于使用高频算法交易策略，也就是高频交易（High-Frequency Trading）策略的交易力量，以及负有监管责任的韩国交易所监管失灵。”据 Kim议员介绍，1月至5月的月均高频交易成交额约为2700万亿韩元，而单一个股杠杆交易型开放式指数基金上市后的6月至8月，成交额升至4200万亿韩元，增加了52%。因此，他主张有必要对与交易型开放式指数基金再平衡相关的交易进行全面调查，并研究将交易所的市场监管职能拆分出来，交由独立机构负责等方案。
对此，Lee委员长回答说：“对于可能涉及不公平交易的情况，交易所正在进行常态化监控。”“我们将进一步严格检查，确保一旦发现违法行为就能立即应对。”他还表示，关于交易所治理结构改革，将参考海外案例，研究多种方案。
执政党还反驳称，在野党主张的损失金额计算并不准确。共同民主党议员 Park Hongbae表示：“基础资产SK海力士和三星电子的股价下跌，而杠杆产品又放大了这种影响，所以我认为损失金额按一半左右计算更合理。”此外，他也驳斥了在野党议员有关政府提及的引进产品背景——汇率效应根本不存在的批评。共同民主党议员 Lee Kangil表示：“引进杠杆交易型开放式指数基金后，汇率回落了。”“汇率从1500韩元中段开始回落的时间，恰巧与此有些重合。因此，说它产生了效果或许有些勉强，但也不能说完全没有效果。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
