[心理健康盲区：大学⑩]Lee Donghun：“大学生心理健康应从事后干预转向预防”
"小学、初中和高中时期的心理困扰延续至青年阶段
应打通安全网中“按年龄划分的割裂”"
“那些在中小学时期就曾遭受心理困扰的孩子，不会因为上了大学就突然好起来。很多人升入大学时，仍带着当时的问题。这正是心理健康政策应从‘预防’出发，而非着眼于‘事后干预’的原因。”
成均馆大学教授 Lee Donghun（韩国咨询心理学会会长、全国大学学生咨询中心协会会长）8日强调，大学生心理健康政策应转向以预防为中心，并作出上述表示。
自2022年以来，Lee教授代表全国240多所大学的学生咨询机构，为完善大学生心理健康支持体系、建立制度基础发声。全国大学学生咨询中心协会负责统筹调查全国大学学生咨询机构的现状，收集大学生自杀、自伤和抑郁状况数据。在缺乏国家统计数据的情况下，这实际上是唯一一份全国性资料。今年，相关调查计划由协会与教育部、国务调整室共同审议并实施。
Lee教授表示，他在研究儿童和青少年心理健康问题时，观察曾处于危机中的学生高中毕业后过得如何，因此开始深入关注大学生心理健康问题。他说：“在大学里为学生提供咨询时，我发现大学生的心理健康问题，往往是从中小学时期延续下来的。”学生危机持续存在，但应对这些问题的政策却因学段和年龄不同而出现断层，Lee教授对此予以关注。
Lee教授指出，目前大学生心理健康保障网最大的漏洞在于“割裂”。他说：“中小学、大学，以及大学毕业后陷入孤立和隐居状态的青年所面临的问题彼此相连。不能出现教育部只关注中小学、大学只关注大学、保健福祉部等其他部门只关注孤立和隐居青年的情况。”他强调：“应从小学阶段开始，贯穿大学时期直至毕业后的青年期，把所有年龄阶段放在同一条线上统筹看待。”
Lee教授指出，大学生心理健康问题不能只作为大学咨询中心的工作。他解释说，不应把大学生的心理健康局限为个人问题，或少数需要接受咨询的学生的问题，而应将其视为大学共同体与国家需要共同应对的问题。由于各大学在咨询人员、预算和危机应对能力方面差距很大，仅依靠各大学自身能力应对存在局限。
他说，应对方式也必须改变。政策重点应从目前以寻找问题已经恶化的学生并为其提供治疗的“事后干预”为主，转向以“预防”为主。Lee教授表示：“我国过于侧重事后干预，且集中于医疗模式。高危人群确实需要医疗干预，但在问题发展到那个阶段之前，中小学、大学和社区都应能够开展预防性干预。”也就是说，学校、大学和社区应共同考虑建立相关项目和支持体系，在学生危机恶化之前及时发挥作用。
为此，最紧迫的是确立法律依据，明确国家和大学对大学生心理健康负有的责任。Lee教授表示：“应首先建立法律基础，使国家和大学承担起大学生心理健康方面的责任，开展调查、掌握实际情况，并将其作为大学面临的问题加以研究。”
国会也接连推动相关立法。今年4月，共同民主党议员 Kim Munsu 提交了《高等教育法》修正案，主张“大学校长应制定并实施促进学生心理健康的政策，国家和地方政府可以提供支持”；随后，无党派议员 Choi Hyeokjin 于7月在此基础上补充了更具体的内容。修正案规定，大学必须制定并实施年度心理健康支持计划，并涵盖配置专业人员、与专业机构及医疗机构建立合作、为需要治疗的学生提供课程等学业支持，以及教育部提供行政和财政支持的依据等内容。
在建立法律依据的同时，另一项紧迫任务是准确掌握大学生心理健康的实际状况。Lee教授此前一直指出，国家层面反映大学生心理健康状况的资料不足，仅靠各大学自行调查难以了解整体情况。尤其是不同类型、规模和地区的大学，咨询条件和学生所处状况各异，因此必须分类考察。
![[独家]大学生陷入危机……专科生危机指标两年内升至6倍](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/37/2026093007492244874_1790722161.jpg)
Lee教授表示：“首要任务是了解大学生心理健康问题究竟有多严重。视线不能只集中在首都圈，还应深入了解地方大学和小型专科大学等的情况。”他强调：“不能止步于事后才发现身处危机的学生，而应转向在危机恶化之前进行预防和提供支持的体系。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
