政务委员会收到引入“佣金上限制度”的法案
担忧成本转嫁给骑手、消费者及小商户
被指"违背监管公平性及市场经济原则"
73%的消费者甚至不知存在共赢协商讨论
“外卖应用的佣金太高，所以要通过法律规定佣金并降低收费？那么，你们讨论过这笔成本最终由谁承担吗？”
10月3日下午，在首尔光化门举行的开天节青年保守团体集会上，一名登台就经济议题发言的20多岁青年提出了这一问题。
此前3日下午，在首尔光化门举行的开天节青年保守团体集会上，20多岁的外卖骑手Kang某就经济议题发言，批评共同民主党推动引入“外卖配送佣金上限制”的举措。主办方供图
View original image外卖应用佣金监管，将成本转嫁给青年骑手、消费者及小商户
这名姓Kang的青年介绍称，自己为积攒创业资金而从事外卖配送工作。他表示：“在韩国，青年努力工作，明天真的就能比今天更好吗？就业机会越来越少，在房价和生活成本的压力下，买房、结婚和创业的梦想正变得越来越遥远。”
他接着表示：“然而，共同民主党接连提出《网络平台公平化法》《餐饮店外卖平台公平化法》等监管法律，声称要解决商户的困难。难道现在还要破坏市场经济，毁掉青年的饭碗，甚至破坏资本主义吗？”
Kang表示：“监管外卖应用佣金，成本就会消失吗？经济的基本原理很简单，成本不会因法律而消失，最终总要有人承担这笔成本。”
他接着表示：“你们是否研究过，减少派单、缩减促销、调整招聘等措施，会不会以各种形式让青年骑手的处境更加艰难？是否想过，优惠减少、配送费上涨、服务缩减，可能会给青年消费者带来困难？是否充分验证过，订单总量下降，最终会不会再次损害小商户的利益？难道要像房地产政策那样，再次导致价格暴涨吗？”
最后，Kang表示：“我向国民力量党提出要求。青年想要的不只是撑过今天的钱，请让我们重新拥有一个能够憧憬明天的国家。”
当天的集会以参与青年宣读批评政府政策的决议书，以及国民力量党最高委员Kim Minsu发表鼓励演讲而结束。
外卖平台是多边市场……“比起成本上限，更应关注成本转移”
针对Kang提出的问题，此前已有多位专家表达担忧。
专家认为，配送费上限等监管措施短期内可能降低入驻商户的成本，但长期来看，这些成本可能转嫁给外卖骑手或消费者，最终导致小商户销售额下降。韩国公平交易委员会也曾指出，统一设定佣金上限可能产生“气球效应”，建议审慎推进。
目前，韩国国会政务委员会已收到3项与外卖佣金上限制度有关的法案，包括共同民主党议员Lee Kangil和Kim Namgeun分别提出的《外卖平台交易公平化法案》《餐饮外卖平台服务使用费等相关法案》，以及国民力量党议员Park Junghoon提出的《公平交易法部分修订法案》。
虽然具体内容有所不同，但核心是 将外卖平台向入驻商户收取的中介佣金、支付手续费、配送费、广告费等费用总额，限制在相关订单销售额的15%以下等水平。
就此，9月9日，在国会政务委员会所属国民力量党议员Kim Jaeseop于汝矣岛主办的“外卖平台监管对市场的影响及合理制度设计方案研讨会”上，仁荷大学消费者学系教授Lee Eunhee以“外卖平台监管：比起成本上限，更应关注成本转移”为主题发表演讲。
Lee教授当时指出：“外卖平台是一个多边市场，调整某一项成本，其影响会传导至商家的定价、消费者的配送费及配送从业者的收入。不能仅以特定经营者的成本减少了多少来评价监管效果，还应综合考察监管后消费者最终支付多少费用、能够选择哪些服务，以及市场需求因此向何处转移。”
她补充表示：“监管标准不应是佣金费率，而应是最终消费者福利。”
国会审查报告担忧“违背监管公平性及市场经济原则”……对Coupang实施监管也可能引发贸易摩擦
国会内部审查也曾指出，配送费上限监管存在多方面问题。
在今年3月提交国会政务委员会的上述3项法案审查报告中，一名姓Lee的专业委员指出：“从‘监管公平性’的角度来看，可能通过双边市场和交叉网络效应扩大市场支配力、实施不公平交易行为的，并不局限于餐饮外卖平台。与入驻商户之间的佣金矛盾，也出现在餐饮外卖平台以外的各类平台领域。因此，有必要研究有关仅针对外卖平台另行立法监管是否适当的批评意见。”
该专业委员还表示：“部分意见认为，佣金监管是违背市场经济原则的不当价格干预，部分监管措施违背禁止过度原则、经营自由及市场经济原则，有必要对此加以考虑。”
他同时介绍了相关协会的意见：“如果对配送费设置上下限，餐饮配送从业者与不受监管的即时快递等其他从业者之间，可能出现公平性问题。”
最后，该专业委员指出，这些法案可能引发贸易摩擦。
他表达担忧称：“鉴于美国方面一直将韩国的平台监管立法视为非关税壁垒，有必要考虑到相关新立法案和部分修订法案也可能受到同样的批评。尤其是，在采用佣金上限等较强监管措施作为政策工具的同时，又根据是否为大企业或交易规模，对监管对象实行差异化适用。在这种情况下，Coupang等规模较大的美国企业将受到修订法案的监管，因此不能排除发生贸易摩擦的可能性。”
报告显示，韩国产业通商部也曾指出：“平台监管是美国国会、政府及业界高度关注的议题，需要注意避免这些法案成为贸易争端的导火索。”
美国众议院拨款委员会在今年1月的预算案报告中，明确表达了“韩国《网络平台法》针对美国科技企业”的担忧。直属美国总统、统筹美国贸易谈判及国际贸易政策的美国贸易代表办公室，也曾将韩国推动《网络平台法》立法等数字监管措施列为典型的非关税贸易壁垒。这也是今年年初时任产业通商部通商交涉本部长Yeo Hangu访美，强调“国内监管并非针对特定国家或企业”，开展“风险管理”的背景。
每10名消费者中约7人甚至不知道相关讨论……拟受保护的入驻商户也称“只盯着佣金，会忽视根本对策”
调查已反映出消费者的态度。韩国消费者教育支援中心于2025年8月对1000名外卖应用用户进行调查，结果显示，70.3%的受访者表示“如果监管导致需要额外承担配送费，就会减少使用”，71.3%表示“如果免费配送取消，就会减少下单”。有81.8%的消费者经历过门店价格与外卖价格不同的双重定价。该中心分析认为，在商家已通过外卖定价弥补收益的情况下，如果配送费进一步上涨，消费者将承担双重负担。
另一方面，调查显示，消费者对配送费相关政策的认知程度较低。仅26.7%的消费者表示“听说过政府主导外卖应用与入驻商户开展共赢协商”。消费者主权市民会议于2025年12月发表声明，要求“扩大消费者代表在协商机制中的参与”，但最终未获采纳。
即使是配送费上限制度意在保护的入驻商户，也对政府主导的单方面价格监管表达担忧。
韩国外卖平台入驻经营者协会会长Ko Gyeongjin在9月举行的研讨会上，以“外卖市场40万亿时代，探索可持续增长与共赢之道”为主题发表演讲。他表示：“现实中的成本结构复杂得多，不能仅用外卖平台佣金这一个因素来解释个体经营者的经营负担。”
Ko会长指出：“因此，在一定程度上降低外卖佣金，短期内或许有助于小商户，但仅靠这一措施，很难解决个体经营行业的结构性困难。相反，如果政策关注过度集中于佣金问题，降低食材成本、减轻人工成本负担、提供金融支持、提高经营效率等更根本的个体经营扶持措施，反而可能受到相对忽视。”
关于政府政策的作用，他还表示：“政府与其直接决定价格，不如更加专注于营造公平竞争环境，减少平台与入驻商户之间的信息不对称，并协调利益相关方之间的矛盾。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
