波士顿大学教授Thomas Wollmann
在首尔大学论坛上发布美国案例研究
"小规模收购累积也会推高价格"
"韩国也有类似问题…应审视经营者集中制度"
一项针对美国案例的研究显示，在私募基金等进行追加收购后，麻醉服务价格立即上涨20%~25%，随后在约4年内涨幅扩大至40%左右。发布该研究的波士顿大学教授Thomas Wollmann表示，韩国也可能面临同样的问题，应审视经营者集中申报标准及审查指南。
2日，首尔大学经济研究所未来经济研究中心（主任为教授Lee Jihong）表示，前一天在线上举行了第二次月度论坛，主题为“私募基金与公平交易政策”。首尔大学商学院教授、前公平交易委员会委员长Cho Sungwook担任主持人，Wollmann教授介绍了此次研究结果。
首次收购时价格基本不变，追加收购后却上涨
Wollmann教授发布的研究探讨了美国麻醉服务市场的连续整合收购（roll-up）案例。连续整合收购是指收购一家企业后，接连收购同一市场中的其他企业并进行整合的方式。Wollmann教授解释称：“即使单笔收购规模较小，若多笔交易连续发生，同一经营者也会持有市场内多家企业。”在这种情况下，市场支配力可能增强，竞争结构也可能发生变化。
为考察此类连续收购对实际市场竞争结构和价格的影响，Wollmann教授分析了美国麻醉服务市场。他利用医疗保险索赔资料等，分析了2012~2021年财务投资者在18个市场进行的50笔追加收购。这些市场覆盖的人口约占美国人口的四分之一。
分析结果显示，首次收购时价格没有明显变化。但从第二次收购开始，追加收购后价格立即上涨20%~25%，涨幅在约4年内扩大至40%左右。相比之下，服务质量未见显著改善。在部分无需申报的小规模收购中，价格可能在短期内上涨30%，个别案例的涨幅甚至可达50%。
Wollmann教授分析认为，随着竞争企业减少，麻醉服务机构对保险公司的议价能力增强，从而可能推高价格。收购导致市场集中度（少数企业占据市场的程度）上升越多，价格涨幅也越大。
无需申报的小规模收购也会引发同样的问题
美国麻醉服务价格相较收购前一季度的变化。第二次及后续追加收购（蓝线）后，价格随即上涨逾20%，四年后涨幅超过40%；首次收购（灰线）后，价格未出现明显变化。利用人工智能重绘Allman教授论文第16页的原始图表。
View original imageWollmann教授还指出，单笔规模较小的收购不属于经营者集中事前申报范围，很可能处于监管盲区。他表示：“并购未达到竞争监管机构的申报门槛，并不意味着没有问题，反而可能产生更大的限制竞争效果。”
他强调：“在经营者集中审查中，不仅要考量单笔交易，还需要同时考虑收购的连续性和累积效应。”
美国经营者集中指南规定，若集中由多笔收购构成，竞争监管机构可对整个系列交易进行审查。在研究涉及的50笔收购中，部分收购按单笔交易衡量，未超过推定限制竞争的标准（即根据市场集中度变化推定限制竞争的标准），但按累积影响衡量则超过了该标准。
Wollmann教授解释称：“若仅看单笔交易造成的市场集中度变化，有些收购看起来限制竞争的程度并不高；但若将整个连续整合收购视为一笔交易进行评估，判断结果可能不同。”
“韩国的问题可能更严重，应审视审查标准及指南”
Wollmann教授将此作为同样适用于韩国的政策议题提出。他表示：“鉴于韩国私募基金的追加收购也在增加，有必要考虑完善相关规定及审查指南。”
他指出：“韩国的经营者集中审查标准虽然考虑市场集中度的变化趋势，但明确将一系列收购视为一个交易单位进行审查的标准，相较美国仍较为有限。”他还表示：“韩国也可能面临同样的问题，某些情况下问题甚至可能更加严重。”
Wollmann教授建议：“有必要审视相关规定及审查指南，以识别避开申报门槛、不断累积的小规模收购所产生的限制竞争效果。”
![[实地探访]“不是5亿，而是7亿韩元？”……想倾尽财力买奉天洞公寓的新婚夫妇，为何突然不再联系](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026100110075947113_1790816879.jpg)
中心主任Lee Jihong表示：“韩国主要产业的市场集中度非常高，因此有必要细致考察快速增加的私募基金并购活动对市场的影响，并将结果纳入公平交易监管体系。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
