[科斯达克发行价虚高上市]④要防止不负责任地确定发行价……须披露预测依据、明确责任归属

以业绩预测为依据确定发行价的科斯达克上市企业，未能达到目标的案例接连出现。专家强调，要防止企业“抬高发行价”上市，应引入强化主承销商责任的机制，并向投资者更具体地披露业绩预测的依据和假设。

View original image

世宗大学经营学部教授 Kim Daejong 在接受阿视亚经济采访时表示：“扩大回售权，是强化主承销商发行价确定责任的有效方式。”他还说：“与其一律对所有技术特例上市企业适用一年以上，不如根据企业对业绩预测的依赖程度或风险高低实行差异化适用。”回售权是指公开发行股票的投资者可在一定期限内将股票转售给主承销商的权利。尚明大学经营学部教授 Seo Jiyong 谈及延长回售权期限时表示：“这有助于抑制发行价虚高，但应查明业绩未达标的原因后再有选择地适用。”另一方面，韩国资本市场研究院高级研究委员 Lee Seokhun 认为，仅靠制度和处罚难以规范市场。他认为，市场对主承销商的制衡未能发挥作用，是因为投资者结构偏向追逐短期收益。

有评价认为，可以考虑将主承销商部分承销费暂时留存，并根据企业业绩支付，以此强化责任。Kim 教授表示：“将首次公开募股承销费的20%至30%存入托管账户，留存1至2年并与业绩挂钩，我认为也相当有效。主承销商在上市时越是高估发行价，今后拿不到承销费的可能性就越大，这会促使主承销商以更加审慎、客观的方式编制企业业绩预测。”Seo 教授表示：“（留存承销费）有助于强化事后责任，不仅应考虑业绩达成率，还应纳入尽职调查和信息披露的充分程度。”

市场上也有人提出推出“首次公开募股业绩白皮书”。这一构想是按主承销商分别比较并披露企业上市后数年间的业绩预测与实际业绩。与此同时，有意见指出，对于预测与实际差距较大的情况，若要对主承销商处以暂停业务等行政处罚，必须制定精确标准。Kim 教授强调：“有必要推出‘首次公开募股业绩白皮书’。如果将企业上市时预测的营收和营业利润与实际业绩进行3至5年的对照并公开，市场自然能够检验各主承销商评估企业的准确程度。”谈及处罚时，他建议：“不能仅因预测值与实际业绩的偏差率达到70%至80%，就立即暂停主承销商业务，应审慎处理，因为新技术企业的业绩波动较大，容易受到市场环境和技术开发进度影响。”Seo 教授表示：“我赞成公开各主承销商预测的可信度，并应同时列出最初预测值及未达标原因。”不过，他也指出：“与其仅凭偏差率处罚，不如核查是否存在虚假记载或违反尽职调查义务；按照现行法律，暂停业务的期限不超过6个月，若要延长至1年，则需要修法。”

View original image

也有声音指出，应透明披露业绩预测的核心依据，以缩小投资者与企业之间的信息不对称。Kim 教授表示：“应尽可能具体地公开业绩预测的核心依据，让投资者能够核实。例如，应披露订单合同是否已实际签订、合同规模和交货时间安排如何、预计成本率和产能分别是多少。对于涉及商业秘密或交易机密的部分，可以隐去细节，但应公开核心数据和可供核实的依据。与其只笼统预测‘未来市场将大幅增长’，不如建立标准，要求根据合同、订单、产能、交货时间安排、市场份额等客观资料测算营收。”Seo 教授建议：“应区分已签订的合同和预期订单，并披露营收确认时间表及成本假设。商业秘密则可通过独立机构进行非公开核验来补充。”

还有观点指出，相比数字本身，说明假设和情景更为重要。Lee 研究委员表示：“如果只谈结果值，投资者可能很难仅凭这一点作出判断。”他认为，机构投资者也不例外。随后他又说：“如果能说明预测所依据的情景是在什么假设下得出的，同时也说明结果可能略低于预期，那么或许能让相关信息更具责任感。如果业绩未达标是因为假设有误，这可以理解。若能了解预测未能实现的原因，投资者对主承销商的信任度或许会有所提高。”

也有人建议，应将企业和主承销商在上市时提交的假设留档，以便市场核验。Kim 教授表示：“最重要的是明确上市时业绩预测的责任归属。企业和主承销商分别提交了哪些资料、基于哪些假设确定发行价，都应留下记录。”他还呼吁：“有必要持续按主承销商分别比较并披露技术特例上市企业上市后第1年、第3年和第5年的业绩达成率、经营恶化比例及投资者收益率等数据。这样市场就能评估主承销商筛选企业的能力。”

相关文章

最终只有散户被套牢……相信“业绩”入场，利益方抱团抬高“身价”[科斯达克虚高估值上市]③

专家们最终一致认为，需要精心设计制度。其目的在于不阻断创新企业的上市之路，同时让不可靠的业绩预测承担相应责任。Kim 教授强调：“技术特例上市制度旨在帮助创新企业进入资本市场，因此，与其增加上市难度，不如通过追究不可靠预测和过度抬高发行价的责任来完善制度。应为企业的成长潜力留出空间，同时杜绝个人投资者因缺乏依据的乐观预测而受损。”Lee 研究委员表示：“要靠处罚规范整个市场确实有难度；不过，对于市场未能正常运作的部分，尽管需要谨慎处理，我仍认同监管的必要性。”

版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。