“不能视为阴谋论”言论引发风波…Lee Dongjin：“不会道歉或撤回评价”
解释“不能简单视为阴谋论”言论
历史歪曲争议蔓延至政界
影评视频最终设为非公开
影评人Lee Dongjin就围绕电影《暗杀者（们）》影评引发的争议表示，无意撤回自己的评价或道歉。9月30日，Lee Dongjin在自己的博客上发布文章称：“‘B tv Lee Dongjin的Piakia’制作团队通知我，由于围绕电影《暗杀者（们）》的争论仍在持续，将把9月25日上传的影评视频设为私密。”该视频随后确实被设为私密。
Lee Dongjin点评电影《刺客们》的YouTube视频。目前该视频已设为私密。YouTube频道“B tv Lee Dongjin's Piakia”供图
View original imageLee Dongjin解释称，此次争议源于其影评中的一句话——“不能仅将其视为阴谋论”——被单独截取并传播。他表示，这句话出现在介绍影片如何处理一些仅凭官方公布内容无法明确解释的疑点时，其中包括1974年8月15日首尔国立剧场发生的Yuk Youngsoo夫人遇刺事件中，所发射子弹的去向及下落等问题。他同时澄清：“这并不意味着电影提出的所有假设都是事实。”“更与Park Chunghee总统是Yuk Youngsoo夫人遇刺事件幕后主使的说法毫无关系。”
Lee Dongjin给这部电影打出了3星的评价，满分为5星，并称其“以细致而深入的视角探究事件的脉络与疑点”。然而，随着他在视频中提及影片里的枪声次数与官方公布的子弹数量存在差异，并表示难以仅将其视为阴谋论的情况被公众知晓，网络上接连出现批评声音。部分人士指出，影片在讲述Yuk Youngsoo夫人遇刺事件时，暗示前总统Park Chunghee或当时的权力机构可能介入事件，但Lee Dongjin并未充分指出作品存在的问题。
对此，Lee Dongjin承认，观看同一部电影的观众可能从特定场景或设定中读出不同含义，但他强调，自己并未从影片中读出“前总统Park Chunghee是暗杀Yuk Youngsoo夫人的幕后主使”这一主张。他表示：“我的判断是，观众观看电影时，很难得出‘Park Chunghee总统是暗杀Yuk Youngsoo夫人的幕后主使’这样的解读。”他反驳称，诸如“遗属仍然在世，怎么能提出这种阴谋论”的批评，是以他未曾提出的主张为前提进行攻击，因此难以接受。
此外，对于有人批评他过去点评纪录片《通往关塔那摩之路》时曾指出将真实事件与演员重现场景混杂在一起的风险，而此次评价却与之矛盾，Lee Dongjin也作出了解释。他表示，当时的批评针对的是带有政治主张的纪录片中，真实事件与重现场景之间的界限模糊后可能产生的风险；而《暗杀者（们）》从一开始就是以演员表演为前提的剧情片，难以适用相同标准。不过，他补充称，以真实历史事件为题材的剧情片，在事实与虚构的边界上究竟可以有多大创作空间，完全可以展开充分讨论和批评。
最后，Lee Dongjin表示：“如果要讨论这部电影，希望尽可能在看完整部电影后再进行。”他也呼吁公众审视其影评的完整语境，而非仅截取个别言论。他同时重申，对自己的评价“没有撤回或道歉的打算”，维持原有立场。
围绕讲述Yuk Youngsoo夫人遇刺事件的电影《暗杀者（们）》，争议持续扩大。28日，部分国民力量党议员也加入批评，称其“歪曲历史，不能以表达自由为由加以正当化”。韩联社供图
View original image此前，这场争论始于围绕Heo Jinho导演的电影《暗杀者（们）》本身是否歪曲历史的争议。9月23日上映的《暗杀者（们）》讲述了刑警和记者追查1974年Yuk Youngsoo夫人遇刺事件幕后真相的故事。影片虽未明确指出某个特定人物是幕后主使，但部分角色提及Park Chunghee政权或中央情报部策划该事件的可能性，由此引发争议。
随着围绕影片的争论升级，制作团队也发表了正式立场。制作团队9月28日表示：“《暗杀者（们）》是一部以1974年发生的历史事件为创作原型，依据当时有关事件的各种记录，融入电影想象力重新构建的剧情片。”“这部电影并非为了重新确立某种特定的历史结论，也不是为了否定或歪曲既有事实而制作的。”制作团队还强调，该作品并非出于特定政治目的而制作。
导演Heo Jinho也曾在上映前的采访中表示：“我并未将其定位为揭露隐藏真相或幕后内幕的电影。”他强调，影片着重表现追寻真相过程中，生活在那个时代的人们的情感。韩联社供图
View original image导演Heo Jinho也曾在上映前的采访中表示：“我并未将其定位为揭露隐藏真相或幕后内幕的电影。”他称，影片着重表现追寻真相过程中，生活在那个时代的人们的情感。
目前，与影片有关的争议已蔓延至政界。国民力量党认为影片可能歪曲历史事实，主张停止放映，并进一步要求考虑将导演Heo Jinho列为国政监察的证人或参考人。另一方面，也有反对意见认为，政界不应过度限制创作作品的表达与解读空间。双方针锋相对，使争论扩大为围绕“歪曲历史”与“表达自由”的交锋。
随着针对影片的批评加剧，争议不仅波及影评人和YouTube电影博主，也蔓延至参演演员。部分影评视频接连被删除或设为私密，主演Yoo Haejin出演的广告视频也关闭了评论功能，相关风波持续发酵。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
