[烤面包的打字机]AI一键生成的时代，创造差异的终究是人类

by Lee Geunhyung

Published 02 Oct.2026 10:26(KST)

Updated 02 Oct.2026 10:50(KST)

open/close

Jeong Yujin《人工智能时代，还可以从事艺术吗？》
探讨艺术创作的困惑与未来方向

ChatGPT制作的图片。

教育工作者、展览策划人、奥蒂斯艺术与设计学院国际招生办公室副主任Jung Yujin所著的《人工智能时代，还可以从事艺术吗？》，仅书名就提出了一个沉重的问题。在轻点一下就能生成画作、不到一分钟就能复现Miyazaki Hayao穷尽一生形成的画风的时代，艺术的价值与创作者的角色正在动摇。

为了回答一位家长提出的这个问题，作者回顾并分析了自己的人生与工作经历，还采访了多位创作者。由此，作者得出结论：人工智能是无法回避、反而应当善加利用的工具；我们的职业并非会消失，而是工作任务将发生变化。受访艺术家都表达了一个共同观点：最终控制权仍然掌握在人类手中，而我们今后要做的，将不再是制作，而是选择。

作者在此引入“肌理”的概念，强调“独创性”的重要性。回顾自己在南非读完高中、回到韩国、再赴美国攻读研究生的经历，作者表示，那种不属于任何地方、身处边界的感觉，塑造了今天的自己。这些经历形成的“肌理”，正是人类区别于人工智能的独有能力；只要将这种“肌理”融入创作，艺术在人工智能时代依然能发挥价值。

大学时期，我是一个对学业没有太大志向的学生，尤其厌倦专业课。但本来就拿不到奖学金，若只是上些通识课，又觉得愧对家人，于是便四处寻找其他院系的专业课来听。电影系、韩国语言文学系、创意写作系、英语语言文学系、哲学系，等等。有时因为是外系学生而被赶出去，有时也会受到关注，我由此体验了不同于通识课的课程深度。那时的经历，延续成了如今对世间万事抱有兴趣、热衷汲取信息的习惯。其实，这算不上什么有实际用处的能力，却也帮助我形成了自己的“肌理”。我的二十多岁时光，或许直到现在才有了一点用处。读完这本书，我获得了勇气。

然而，现实可能更加冷峻。迄今关于人工智能时代变革的讨论，大多站在作家等内容生产者的立场上。围绕作品，还有另外两类主体：投资者与消费者。

对拥有决定权的投资者或雇主而言，成本是重要的判断标准。在能够低成本批量生产、质量相当不错的内容，与需要投入更高成本、承载人类独特性的内容之间，要选择后者恐怕并不容易。此外，人工智能作为工具的特性，也可能成为创作更优秀作品的障碍。亲自使用人工智能就会发现，达到80%至90%的完成度很快，但通过反复调整补足剩余10%至20%，所需的时间与精力却比想象中更多。这个过程中产生的人工智能使用费用也相当可观。从投资者的角度看，不去补足剩下的10%至20%，或许才是明智的决定。

再看消费者这一端。眼下，人工智能生成内容泛滥，消费者对此表现出抵触情绪，但如果技术进一步发展呢？如果人工智能产出的质量达到80%至90%，使具有“独创性”的作品与批量生产的作品之间的差距，不再是100比50，而是100比80、100比90，消费者届时还会愿意为这份差异付费吗？

因此，书中提出的问题意识，更值得严肃对待。当人工智能工具迅速产出结果时，决策者可能在某个时刻便认定，这已经“完成了”。他们开始看不出“尚可”与“卓越”之间的差别。如此一来，追求更好作品的动力本身也会消失。原本以为人工智能的出现能让我们创作出更优秀、更充实的作品，现实却可能朝相反方向发展。一家广告公司的动态视觉创意总监表示：“不知从什么时候起，上面开始这样说：‘做到这样就够了。’我认为，这就是人工智能最大的风险。因为这意味着我们正在降低标准。”

如果世界真能如我们所愿，让人类从事强调“独创性”的工作，并愿意为这份差异消费与投资，自然就无须担忧。通过这本书，我再次确认，“肌理”，也就是独特性，才是我们应当前行的方向。即便如此，“但是”一词仍挥之不去。人工智能时代仍可从事艺术的希望，与“做到这样就够了”会不会成为标准的不安，同时留在心中。如今的世界，正是如此。

人工智能时代，还可以从事艺术吗？ | Jung Yujin著 | Buki | 288页 | 2万韩元