[独家]弘济洞Moa Town项目再曝“同意书伪造”疑云，西大门区提请警方调查

据确认，针对居民称首尔市西大门区弘济洞322号一带Moa Town（韩国土地住宅公社参与型街区住宅整治项目）的组合设立同意书上指印遭伪造一事，西大门区政府已请求警方调查。

西大门区政府办公楼外景。西大门区供图。

View original image

该区域此前已发现一份由他人代按指印的“虚假同意书”，如今又出现4份涉嫌伪造的同意书，这场争议已进入需要刑事司法机关认定的阶段（参见本报8月12日报道，[独家]“同意书上按的根本不是我的指印？”……弘济洞Moa Town项目陷违法争议）。

据阿视亚经济30日采访获悉，西大门区政府近日向西大门警察署发函请求调查。此次采取的是请求调查而非举报的形式，居民提交的投诉材料及相关资料也一并移交。西大门区政府相关人士表示：“请求调查后，警方尚未告知调查内容或日程，只要求我们重新提交资料。”

事件起因是该区域土地等所有权人近期向区政府城市开发科提交的“（组合设立同意书）事实确认书”。他们表示，“我从未出于真实意愿同意设立组合，也没有在同意书上按下自己的指印”，并亲自按下双手指纹、附上身份证件复印件，要求与提交给区政府的同意书上的指印进行比对。

其中一人还提交了请求区政府向侦查机关举报的书面申请，其余人则同时提交了请求有关机构核实事实的申请。居民方面的法律代理人、山律师事务所代表律师Kang Hyeonggu表示，具有相同诉求的事实确认书共提交了5份。提交确认书的所有权人中，包括两名80多岁的老人。

西大门区政府表示，尚未自行判断这些主张是否属实。区政府相关人士称：“区政府既无权也无能力鉴定指纹或指印的真伪，因此没有作出判断。指纹鉴定应由警方等司法机关进行。”

不过，西大门区政府表示，虽然已与部分到访区政府、声称“自己的同意书被伪造”的居民面谈，但并未核实其主张是否属实。区政府也未主动联系同意书上列名的所有权人，直接询问其是否同意及是否亲自按下指印。

于2025年年底征集同意书并提交区政府的推进委员会此次仍表示，相关说法“毫无根据”。今年8月12日阿视亚经济首次报道同意书伪造问题时，推进委员会也曾表示“并非事实”，并称“如果不披露举报人的具体身份，就无法核实”。

反对设立组合的居民表示，除上述5份疑似“虚假同意书”外，还有其他可疑案例尚未取得事实确认书，并要求全面调查。应急对策委员会相关人士表示：“不能仅以将有问题的同意书从同意比例中剔除作结，必须查清是否还有其他伪造行为。”

弘济洞322号Moa Town。首尔市于2024年12月将这里3万9442平方米的土地选为韩国土地住宅公社公共参与型Moa Town项目用地，计划建设容积率约250%、约883户的公寓。首尔市官网提供的截图。

View original image

有观点指出，此次争议暴露了现行同意制度的漏洞。根据现行法律，土地等所有权人须在书面同意书上亲笔签名、按下指印，并附上身份证件复印件，方可表示同意设立组合。但在这一过程中，即使他人未经所有权人同意擅自按下虚假指印，并重复使用身份证件复印件，也缺乏核实手段。

登记印章可通过印章证明书进行比对，但指印没有官方登记和比对机制。所附身份证件也是复印件，仅凭书面材料无法确认是否由本人提交。作为审批机关的区政府，也仅审查提交材料是否符合法定要求，无权鉴定指纹，亦无相关专业人员。

换言之，除非所有权人事后得知存在以自己名义提交的同意书并提出异议，否则伪造行为很难被发现。对于高龄或居住在外地的所有权人而言，提出异议也并非易事。

必读新闻

“只花2万韩元，就能吃喝玩乐一整天”……中国“一日聚会”靠口碑走红

• “我也在餐馆洗过碗”……爆红的“2.2万韩元版Jensen Huang”向英伟达恳求什么？
• “煮熟也不会变红？”亿分之一概率发现的“幽灵龙虾”
• 地下停车场裂缝遍布……居民：“4米长的大型桩破坏公寓地基”

此外，《刑事诉讼法》第234条第2款规定，公务员在履行职务过程中认为存在犯罪行为时，应当予以举报。

版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。