[政策脉动]住房新政：要换政策框架，而非招牌

Published 30 Sep.2026 11:05(KST)

Updated 30 Sep.2026 13:33(KST)

open/close

新政政策往往重名称、轻内涵
既有政策框架与资金来源不变，仅借用名称
建立全生命周期住房福利平台，赢得全民认同
以住房为中心，融合照护、就业与社区服务
治理体系、基本法与大胆财政投入缺一不可
还应衔接政府推进的“三大超级项目”

共同民主党党首Kim Minseok在9月7日就任后的首次交涉团体代表演讲中，提出建立新的住房政策治理机制，并推行“住房新政”。其主张是将政策决策过程转变为中央、地方和利益相关方共同参与的结构，并大胆向住房领域投入财政资金。国土交通部9月21日公布的“居住安定计划”也在很大程度上体现了这一方向。该计划拟到2030年供应119万套公共支持住房，将长期公共租赁住房存量提高至住房总量的10%以上，并通过地方政府参与，强化住房福利服务体系。

扩大公共住房供应、强化住房福利的居住安定计划，能否称为住房新政？还是另有一套住房新政构想？“新政（New Deal）”是为克服大萧条这一灾难性危机而推行的经济与社会改革的统称。国民从“住房新政”这一名称中期待的，也不是对既有政策的修补，而是住房政策基本方向的全面转变。

韩国曾多次以“新政”之名，推行旨在扭转局面或克服危机的政策。2004年，利用养老基金扩大基础设施投资的综合投资计划被称为“韩国型新政”。2006年，开放国民党议长Kim Geuntae提出，通过社会各方的大妥协，以投资和就业换取放松管制，推行新政。Moon Jaein政府的城市再生新政、海洋水产部的渔村新政300，以及新冠疫情后的韩国版新政，也都延续了这一脉络。然而，对于这些政策是否取得了改变政策框架本身的转型成果，仍有不少质疑。为何会出现这样的结果？

7日，共同民主党党首Kim Minseok在国会全体会议厅举行的第439届国会定期会议第三次全体会议上，发表交涉团体代表演讲。他在演讲中表示将推进住房新政。2026.09.07 记者Yoon Dongju 摄

原因在于，很多时候“新政”被消费的只是名称，而非政策内容。既有政策框架和资金来源保持不变，仅借用了这一名称。新政要求建立新的推进机制，但实际操作往往只是由原有机构沿用熟悉的方式，增加项目数量、加快推进速度。政权更迭后，项目也随着招牌更换而失去动力。

当前所需的住房新政，应改变的不是名称，而是政策框架；应重塑的不是既有机构，而是推进机制。比起抽象的愿景，更应从当下最迫切的生活问题出发：将相当一部分收入用于支付房租的青年、担忧租房押金无法收回的租户、除一套住房外再无养老保障的老年群体，以及空置住房日益增多的地方小城市，都是政策应关注的现实场景。

住房新政要取得成功，必须具备四项实施条件。第一，住房新政应从重新认识住房开始：住房不应被视为各类问题的根源，而应被视为解决问题的基础设施和平台。住房已不再只是生活的居所，也成为资产积累和投资的工具，而政策一直疲于抑制过度需求引发的房价和租金上涨。

如果以住房为中心，将照护、就业、能源转型和社区服务结合起来，并超越单套住房的范畴，统筹规划地区基础设施和服务，住房就能成为解决多种社会经济问题的平台。政府重点推进的半导体、具身人工智能、人工智能数据中心三大巨型项目，也应与住房新政衔接。不能仅创造就业岗位和建设产业设施，还须同步配备住房、教育、照护和交通条件，才能让从业者及其家庭在当地定居，使大规模投资转化为持续的地区发展。

第二，住房新政要取得成功，政府必须大胆向住房领域投入财政资金。住房问题是国家治理的核心课题，也是影响政府支持率的变量。即便如此，2026年国土交通部一般预算中的住房领域预算仅为3.478万亿韩元，不到政府总支出727.9万亿韩元的0.5%。扣除用于补贴低收入群体租金的3.23万亿韩元住房补助后，仅剩约2500亿韩元。住房政策长期依赖需要偿还的基金融资，以及公营企业的开发和出售收入。这一结构已显露出局限。必须提供稳定的财政支持，不仅保障建设成本，还要覆盖运营和服务费用。不改变财政框架的住房新政，终究只能成为又一块招牌。

第三，住房新政要获得国民关注和共鸣，必须有构建国民全生命周期住房福利平台的新构想作为支撑。美国新政的代表性成果之一，便是成立联邦住房管理局（Rom），推动长期分期偿还的住房抵押贷款制度落地，为中产阶层搭建改善住房条件的阶梯，实现住房金融创新。韩国需要超越以韩国土地住宅公社等公营企业为中心的住房供应构想，建立连接国民年金、韩国住房金融公社和住房城市基金的新框架。可以借鉴新加坡中央公积金制度，设计一种全生命周期住房福利模式：青年时期支持置业，40至50多岁时积累资产，老年时期则衔接以住房为担保领取养老金的制度。如果将首都圈和大城市的住房资产变现，为居民迁往集居住、医疗、疗养、照护和文化于一体的地方服务据点创造条件，住房就能成为促进资产形成与管理、推动区域均衡发展的工具。

第四，也是最重要的一点，必须改变住房政策决策与执行的治理机制。美国新政的动力来自国会立法，以及支持这些立法的广泛政治联盟。相比之下，韩国的新政大多始于行政部门发布政策，法律基础和社会共识相对薄弱。仅靠总统、国务总理和国土交通部细致督促住房供应，或收紧税制和监管，难以实现房价稳定和住房政策成功。应通过立法设立国家住房政策委员会一类机构，统筹各部委，并吸纳地方政府、公共机构和利益相关方参与。

对于地方政府，不能仅让其参与规划制定，还应同步下放执行地区住房政策所需的权限和财政资源。进一步而言，朝野应通过协商一致，制定涵盖住房新政目标、资金来源和推进机制的基本法，才能使其成为不因政权更迭而中断的制度。Kim Minseok表示，将在朝野共同参与的民生经济协商机制中优先讨论住房政策，这可以成为一个起点。

期待住房新政不再沦为又一个仅借用历史上“新政”之名的口号，而能成为住房政策转型的契机，同时统筹国民全生命周期的住房需求与国土均衡发展。