[经济脉动]四位金融高层会议正式化，实质比名称更重要

by Lee Kimin

Published 01 Oct.2026 10:57(KST)

Updated 01 Oct.2026 13:52(KST)

open/close

近期，金融市场波动明显加剧。对人工智能投资需求能否持续的疑虑、长期利率上升以及中国可能迎头赶上等因素叠加，使韩国综指成为主要股市中波动最为剧烈的市场。与此同时，还传出政策负责人因引入单一个股杠杆交易所交易基金而引咎辞职的消息。房地产政策方面也存在类似问题。以实际居住为导向改革税制、通过全面调查农地排除投机需求，其初衷值得认同，但这些政策是否在全面评估副作用后才出台，仍令人存疑。难道很难预见此类税制改革和农地调查会给租户及实际耕作者带来什么影响吗？这两个案例都鲜明地表明，政策需要综合审视，而不能仅从个别部门的片面视角出发。

单一个股杠杆交易所交易基金的案例具有重要启示。引入时的目的是将流向海外杠杆产品的个人资金引回国内，减轻汇率上涨压力，并拓宽韩国金融公司的盈利来源。然而，在两家半导体企业在韩国资本市场中占据极大权重、具有极大影响力的情况下，杠杆产品价格的大幅波动反过来加剧了其基础资产三星电子和SK海力士的波动，并蔓延至整个市场，出现了所谓“尾巴摇动狗（wag the dog）”的现象。原本着眼于外汇市场的政策，最终却动摇了股票市场的稳定。

这与其说是某个部门的问题，不如说是结构性问题。各部门设定的核心目标变量不同，在衡量政策效果时，也往往将注意力集中于考核自身绩效的指标，而非国家经济整体。因此，对由此产生的副作用，自然难以给予足够关注。如果政策工具与其效果一一对应，就不会有问题，但现实中各种工具相互交织，关系复杂，需要统筹决策。若再叠加不愿让出管辖权、对信息共享态度消极的部门本位主义，综合评估就会更加困难。

金融监督院负责对个别金融机构实施微观监管，韩国银行负责宏观金融稳定，金融委员会则统筹金融政策。2011年底，《韩国银行法》增添了维护金融稳定的职能，但与这一职责相匹配的工具仍然不足。各机构的职能也存在不少重叠，因此每逢政权更替，金融相关机构改革的讨论便会再次出现。然而，无论是将这些职能完全分离，还是严密界定各机构的责任与权限，都并不容易。归根结底，答案在于合作与协调，在设计金融市场制度环境时尤其如此。

此前，由副总理、金融委员会委员长、韩国银行行长和金融监督院院长共同参加的四方会议一直承担着这一角色。然而，它属于非正式机制，没有表决权或提案权，更接近以信息交流为主的座谈会。它在危机时期确实发挥过一定作用，但讨论过程没有记录，会议结论如何转化为各部门政策也缺乏明确路径。宏观经济金融会议也仅停留在副部长级的市场状况检查层面。从这一点来看，政府在今年7月发布的下半年经济增长战略中宣布，将新设由财政经济部、韩国银行、金融委员会、金融监督院参与，必要时国土交通部等部门也加入的部长及机构负责人级正式会议机制，这是值得肯定的方向。

关键在于充实这一会议机制的实质性运作，避免其沦为现有座谈会的简单更名。应明确规定，各部门负责人定期或不定期会聚，从国家经济整体视角协调意见，并建议各部门运用自身掌握的工具落实达成共识的结论。即便建议不具约束力，只要规定不采纳建议时必须作出正式答复，并将讨论内容记录在案，政策决策与执行的责任归属就会更加明确。对于记录可能限制自由讨论的担忧，可以通过调整公开时间加以解决。家庭债务与房地产政策、私募股权基金贷款等金融风险因素、加密资产立法与稳定币引入、应对外汇市场不稳定、建立抵御海外冲击的缓冲机制等，需要处理的议题已经足够丰富。市场正剧烈波动的当下，难道不正是完善会议机制框架的时机吗？