[谁来选银行行长]①制衡“帝王式董事长”……董事会话语权增强

by Kwon Haeyoung

Published 29 Sep.2026 10:53(KST)

Updated 29 Sep.2026 14:11(KST)

open/close

继新韩金融、韩亚金融后，KB金融、友利金融也将于9月内启动遴选程序
五大银行行长遴选正式展开
金融监督院要求子公司高管候选人推荐委员会发挥实质作用，制衡“帝王式董事长”
金融控股公司人事职能弱化、外部董事影响力膨胀也引担忧

随着中秋假期结束，五大银行行长的遴选工作将全面展开，他们的任期均于年底届满。金融监管部门要求任人唯能，并增强遴选程序的独立性，因此今年“由谁选出银行行长”与“谁将出任银行行长”同样受到关注。舆论认为，有必要制衡金融控股公司董事长被称为“帝王式”的强大影响力，但也有人担忧，此举可能削弱控股公司在人事任命中的职能，却让作为子公司的银行董事会拥有更大发言权。

据金融业29日消息，KB金融和友利金融计划最迟于次日启动银行行长等子公司首席执行官的遴选程序。此举遵循金融监管部门关于至少在任期届满前三个月启动首席执行官接任程序的公司治理最佳实践指引。新韩金融和韩亚金融则已启动遴选程序。

金融监管部门提出的公司治理改革要求被视为此次遴选的一大变量。韩国金融监督院院长Lee Chanjin在中秋假期前夕召集八大金融控股公司董事长，要求他们在选任子公司首席执行官时排除派系和亲疏关系，以能力为依据。他特别敦促控股公司的子公司代表理事候选人推荐委员会向银行等子公司的高管候选人推荐委员会提供首席执行官常备候选人名单等充分信息，并在评估候选人时听取后者委员的意见，确保其发挥实质性作用。这是他在要求赋予银行高管候选人推荐委员会候选人推荐权约一周后，再次强调接任程序必须透明、公正。

外界认为，这反映了金融监管部门的担忧：长期以来，金融控股公司董事长安排亲近人士担任外部董事，筑起巩固自身地位的“壕沟”，并对子公司首席执行官的人事任命施加重大影响，致使候选人的发掘和审核流于形式。对于董事长卸任后仍通过自己选定的继任者施加影响、实行所谓“太上皇式”管理的担忧，也与此有关。还有观点指出，子公司虽然设有高管候选人推荐委员会，但实际上只是接受控股公司选定的候选人。

主要金融控股公司正按照韩国金融监督院的要求，相继调整首席执行官遴选程序，强化子公司高管候选人推荐委员会的作用。此次主要银行的行长遴选，预计将成为检验新程序能否真正改变人事任命惯例的首场考验。

金融业内部及外界也有观点认为，制衡金融控股公司董事长的过度权力，与调整控股公司和子公司董事会之间的人事权限，是两个不同的问题。

韩国大多数银行都是金融控股公司持股100%的全资子公司。有观点认为，既然控股公司负责制定集团战略、管理资本与风险，并对经营业绩承担责任，就有必要在核心子公司管理层的任命中发挥一定作用。尤其银行通常是集团内占比最大的核心子公司，因此也有不少人认为，由认同控股公司经营方向的人士担任银行首席执行官，是现实中的必要选择。

一位金融业人士表示：“不能把控股公司与银行董事会交换意见本身视为问题。董事长依据其权限确定集团的经营方向，而负责落实的是银行行长，因此董事长难免倾向于选择与自己配合默契的人。”他补充称：“问题在于控股公司的声音变成董事长一个人的声音。现实中，要通过制度完全阻止董事长在正式程序之外私下施加影响，并不容易。”

强化银行高管候选人推荐委员会的权限，能否确保其真正独立，仍是未知数。有观点指出，即使赋予该委员会候选人推荐权，并通过外部咨询机构或猎头扩大候选人范围，如果银行委员会推荐人选、再由控股公司委员会确定最终候选人的基本架构没有明显改变，也很难带来实质变化。

另一位金融业人士表示：“无论首席执行官候选人由银行还是控股公司推荐，都会借助外部咨询机构或猎头，两者不会有太大区别。如果最终仍按原有方式确定人选，新增的程序可能只是走过场。”

反过来，也有人担忧，若持续扩大银行高管候选人推荐委员会的权限，外部董事在人事任命中的影响力可能过度膨胀。最近，KB金融遴选下一任董事长时，现任董事长Yang Jonghui出人意料地未能连任，引发了围绕外部董事影响力的争议。

随着该委员会在发掘、审核和推荐银行行长候选人方面的权限扩大，有预测认为，进入首席执行官候选人名单的人士可能会把精力放在维系与委员会外部董事的关系上，形成另一种“选边站队”。尤其金融业外部董事的兼职受到限制，候选人范围本就不广。如果他们的人事权限进一步扩大，业界认为还须考虑如何审查其专业能力与独立性，以及如何追究其人事决策责任。

金融业内部及外界认为，归根结底，应区分制衡董事长个人集中的影响力与限制控股公司自身的人事及接任管理职能。在制度设计中，既要考虑子公司董事会应享有何种程度的独立性，也要兼顾控股公司为整个集团培养和配置人才的职能。