[本周图书]《禁忌交易的经济学》等

by Kim Heeyun

Published 26 Sep.2026 11:45(KST)

禁忌交易的经济学

什么东西不能用钱买？这条界线又由谁划定？2012年诺贝尔经济学奖得主、“市场设计”领域的开拓者Alvin Roth，走进了经济学最难以处理的领域：性交易、代孕、收养、高利贷、灾难期间牟取暴利、毒品、医疗协助死亡、疫苗临床试验，乃至血液和肾脏。他用“厌恶”这一概念，统称那些当事人愿意进行、社会却认为“不应该这样做”而加以阻止的交易。尤其是，花钱购买肾脏在大多数国家都被禁止，器官短缺却持续存在；被禁止的交易越是转入地下，参与者反而越容易暴露于犯罪和危险之中。这一悖论鲜明地呈现了本书的问题意识。

但Roth并非主张将一切交给市场。更尖锐的问题在于：我们的道德直觉与实际危害，是否总是指向同一方向？同性性行为和跨种族婚姻曾被视为犯罪，相关规范后来发生了变化，可见厌恶感有其历史性；反过来，也必须考量允许某种交易是否会加剧对弱势群体的剥削。禁酒令、毒品管制以及新冠疫情初期价格暴涨等案例表明，“禁止”未必意味着保护，市场与道德也就难以被简单地视为对立面。如果说经济学是一门计算价格的学问，这本书则进一步追问：究竟哪些东西根本不该被标价？这部468页的著作发出挑战：越是令人不适、因而被回避的交易，越需要仔细审视判断的依据。（Alvin Roth著｜Lee Gyeongsik译｜思想的力量）

历史教给我们的事

Will Durant和Ariel Durant用50余年写下11卷《文明的故事》，最后留下的却是一本约200页的薄书。从地理、生物学，到族群、性格、道德、宗教、经济、社会主义、政治制度与战争，再到最后一个问题——“进步真的存在吗？”他们用十多个视角浓缩了数千年历史。因此，第一章题为“犹豫”，意味深长。两位作者承认，将一万年历史压缩成数百页结论本身就有风险，但仍决定承担这一风险。“历史首先教给人类的不是胜利法则，而是谦逊”，这一结论也出自如此大幅度的浓缩。

阅读过程中，赞叹与质疑不断交织。他们指出，战争几乎是有文字记载的历史中的常态；文明则是不同群体协作积累而成的共同遗产。这些洞见至今仍有力量。另一方面，将生物竞争直接套用于人类社会、将不平等视为自然现象的观点，以及论述“族群”时的部分措辞，都令今天的读者难以照单全收。将这些时代局限也纳入阅读，这本书反而更有意思。这对曾于1968年获得普利策奖的历史学家夫妇指出，人性很难改变。半个多世纪过去，欲望与恐惧、竞争与合作依然以不同的新闻面貌反复出现。历史不给出标准答案，却让我们看到：那些我们以为是第一次遭遇的事，早已多少次以别的名字发生过。（Will Durant、Ariel Durant著｜An Inhui译｜石枕）

叙事经营

战略会议之所以乏味，也许并不是因为数字太多。Ken Kusunoki指出，即使把目标销售额、客户数量、产品规格和销售计划写得密密麻麻，若无法将它们串联成“为什么这样做会带来那样的结果”，就不能称之为战略。在他看来，好的战略不是清单，而是故事。他探究西南航空为何放弃枢纽机场模式、星巴克为何坚持直营并打造“第三空间”，以及亚马逊的飞轮如何让各组成部分相互推动，进而从理念、组成要素、关键核心、竞争优势和一致性五个维度剖析战略。这本书自2010年在日本出版以来销量超过30万册，时隔15年再度推出译本，原因正在于它不易过时。

这里的“故事”，并不是为品牌包装动听叙事的营销技巧。关键在于：一个在旁人看来不合理的选择，如何与其他要素相互配合，形成整体上强大的合理性。正因为存在作者所谓的“关键核心”，竞争对手越是只模仿其中一部分，反而可能离原企业的战略越远。作者回忆，一家名为Gulliver的二手车公司副社长不用一张演示幻灯片，仅以“这样做，就会产生那样的结果……”娓娓道来，便让他为之振奋。书中部分企业案例已显露年代感，但它提出的要求仍然犀利：看待战略时，与其问“要做什么”，不如问“为什么这些行动相互关联，并能创造收益”。归根结底，好的战略不是报告中看似完美的方案，而是因果关系足够清晰，让组织成员能够自行讲述后续发展的故事。（Ken Kusunoki著｜Lee Yongtaek译｜21世纪图书）

幻想共同体

喜欢偶像，为什么总要承受“虚假”的指责？Maeng Miseon将这个问题反过来，考察韩流流行音乐如何精心制造幻想，以及粉丝如何主动地置身其中。EXO的超能力者世界观等设定、音乐视频和站姐拍摄的照片、Bubble平台与直播、演唱会和粉丝签名会，既是塑造现实中并不存在的形象的装置，也是粉丝体验真实情感的途径。粉丝并非因为偶像的一切都真实才喜欢他们，而是在屏幕与舞台交错的瞬间，注入自己的记忆与愿望。作者学习过韩国文学和心理学，主修科学哲学与科学技术研究。她将自己多年的追星经历与研究者的语言交织起来，使韩流流行音乐呈现为商品、影像、技术，也成为一种世俗仪式。

越往后读，焦点越从偶像转向粉丝。从“见到真人”的体验、透过镜头生成的影像、屏幕前的共同体，到如朝圣般一同歌唱起舞的演唱会，怀抱不同幻想的人们短暂地成为“我们”。这里的共同体，与其说靠牢固的纽带维系，不如说是一种松散、暂时的共时体验。演出结束后，人们各自回家，神圣感逐渐消散，但一同行动的感受仍会留下。书中没有把粉丝群体简单界定为抵抗共同体或消费群体，这一点颇为可取。最终，本书悄然倾向于这样的看法：幻想或许不是逃避现实的虚假世界，而是一种让人得以重新承受现实的独特感受。（Maeng Miseon著｜海豚）

幻想社会

过去，我们只是偶尔窥见别人的生活；如今，一睁眼就会看到。成功人士的事业、锻炼出的身材、别致的家、幸福的家庭，以及仿佛已经实现“做自己”的人——屏幕上总在不断出现比当下的自己领先一步的形象。Jeong Jiu将这个时代的人称为“幻想人”。如果说Guy Debord笔下的“景观社会”向大众灌输同一种形象，那么在算法时代，数千种按个人喜好量身定制的理想形象正包围着每个人。多看了几秒的视频、点过一次的“赞”会变成个人偏好，随后又不断强化这种偏好。“成为你自己”的要求，不知不觉间变成了持续更新一个足以展示给他人的自己的压力。作者称之为“持续性焦虑”的感受，将错失恐惧症、倦怠和多巴胺骤降归结为同一种时代情绪。

如果只有诊断，这本书可能只是又一次常见的社交媒体批评。Jeong Jiu更进一步的地方，在于后半部分提出的“创造自己的世界”：不要强行填补人生的缺口，要识破完美的假象，将社交媒体用作创作与联结的平台，而非展示自己的橱窗；不要只走一条通往成功的路，而要拥有多条人生路径。尤其是将人生当作个人资料来经营这一说法，乍听之下容易令人想到另一套自我提升话语；但作者所说的“个人资料”并非资历清单，而更接近一种不会因一次失败就全盘崩塌的“反脆弱”人生。归根结底，问题不在于看见形象，而在于把自己的时间全花在旁观他人的欲望上。如果无法逃离幻想，至少应该能够选择活在谁的幻想之中——这正是本书传达的观点。（Jeong Jiu著｜Hankyoreh出版社）

利己主义者的诞生

Max Stirner怀疑国家、宗教、道德，甚至怀疑“人类”这个词。他认为，一旦这些观念凌驾于人之上并要求人服从，它们就成了“幽灵”。这位德国哲学家于1844年出版《唯一者及其所有物》后，遭到Marx和Engels的激烈批评，此后也被推向哲学史的边缘。Park Honggyu首先试图撕下贴在他身上的“极端利己主义者”标签。在他看来，Stirner所说的“利己主义者”不是践踏他人、只顾自身利益的人，而是不依赖国家、教条或传统给出的人生答案，遵从自身良知生活的“唯一者”。曾于2023年亲自翻译《唯一者及其所有物》的作者，这次在312页中重新梳理Stirner的生平、所处时代及其核心概念。

必读新闻

“只是刷了脸就关机”……iPhone 18 Pro突发故障，1500台被换，“原因属机密”

有意思的是，Park Honggyu没有将Stirner束之高阁。他将Marx、Nietzsche和无政府主义，与Foucault的自我关怀、佛教的无我思想并置，把“唯一者”这一概念带回当下生活。尤其是，与可能令人联想到少数精英的Nietzsche“超人”相比，他将Stirner的“唯一者”理解为：每个人本就是不可替代的存在。这一解读鲜明地体现了作者的问题意识。不过，作者也没有回避Stirner本人未曾具体说明“如何作为唯一者生活”这一局限。因此，本书最终关切的并非孤立的个人主义，而是：不成为任何人复制品的人们，如何在不压迫彼此的前提下共同生活？从“利己主义者”这个听起来最自私的词中，反而寻找团结的条件，正是本书的妙处。（Park Honggyu著｜Acanet）

한글 기사 보기

本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。