一审称“难以认可自行计算的工作时间”
二审称“依据高速公路通行时间确认上班时间”
法院依据凌晨5时的高速公路通行记录等证据，认定一名职场人士因过劳死亡。
据韩联社及法律界25日消息，首尔高等法院行政第6-2合议庭（法官Choi Hangseok、Park Yeongju、Kim Mingi）近日就A某遗属起诉韩国劳动福祉公团、要求撤销“不予支付遗属补偿金及丧葬费决定”一案作出二审判决，判定原告胜诉。
2022年6月，A某到公司上班后，被发现昏迷在汽车驾驶座上。他被送往医院，但于当月被诊断为脑出血，随后去世。
遗属向公团申请遗属补偿金，称A某每周平均工作超过52小时，工作日程难以预测，且承担精神压力较大的工作，工作负担沉重。但公团认为，A某每周平均工作时间仅约42小时，因此拒绝支付。
遗属随后起诉公团。一审法院认为公团的决定并无不当，判决原告败诉。遗属依据高速公路通行记录等主张，A某去世前12周的每周平均工作时间为57小时，但一审法院表示“难以采信遗属自行计算的工作时间”，未予认可。
二审法院则作出了不同判断。法院根据高速公路通行记录及同事证言等，认定A某实际长期工作，饱受过劳之苦。
法院指出：“工作单位出具的确认书也记载，死者从上午5时40分至6时开始做上班准备。A某倒下当天，一名同事称死者平时约6时到岗，其女儿则称死者当天凌晨4时30分出门上班。”
A某去世前一年的高速公路通行记录也成为法院的判断依据。
![“拥有4亿韩元资产也未必算中产”……真正中产的六大条件是什么[周末理财]](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026092213413938253_1790052098.jpg)
法院解释称：“可以确认，他上班时大多在凌晨5时前后通过高速公路。考虑到从高速公路到工作单位开车约需27分钟，若无特殊情况，他平时应在6时前到岗。”法院还指出：“工作单位的长期过劳及由此产生的巨大身心压力，导致其基础疾病高血压的发展速度超出自然病程并急剧恶化，可以认定死者的工作与死亡之间存在相当因果关系。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
