ChatGPT等海外AI不受此类监管
日本重新审视对本国企业的监管
韩国法务部AI法律科技特别分科委员会（委员长：西江大学法学院教授Hong Daesik）正推动制定《AI法律科技指南》，其宗旨是限制面向普通消费者提供国内专业法律AI付费服务。根据该指南，ChatGPT、Claude等海外通用AI可以回答法律问题，而LBox、Super Lawyer等韩国法律科技企业提供的部分服务却可能受到限制，因此引发争议。
据《法律新闻》获取的指南草案，用户输入具体事实关系后，AI适用相关法律法规并告知法律判断的服务，被界定为“判断型AI法律科技服务”。指南第2条规定：“律师不得向普通消费者有偿提供该服务。”
另一方面，对于不就具体案件作出法律判断的服务，指南规定可以有偿提供（第3条）。这包括不对用户输入内容进行法律评价、仅协助制作文件，或检索并提供相关法律法规及判例的服务。换言之，该指南允许向普通消费者提供法律信息，但限制针对个案适用法律并作出具体判断。
如今，AI已被广泛应用于法律相关事务。不仅是普通人，律师也会请ChatGPT起草答辩书；发生租赁纠纷时，也常将合同内容输入Claude，询问应对方法。
但由于AI可能引用现实中并不存在的判例，或将不符合事实的法律信息包装得貌似可信，因此有必要另行核实AI所列判例是否真实存在，以及其援引的法理是否准确。
韩国法律科技企业运营的法律AI，为弥补这一局限，一直致力于将法律法规、公开判例等法律数据库与AI回答关联，使用户能够核查依据和来源。然而，若按照该指南执行，普通消费者即使使用专门面向法律领域的韩国法律科技AI，也会在有偿获取针对具体案件的判断方面受到限制。相反，向海外大型科技企业的通用AI提出同样问题并获得答复，则几乎不会受到限制。
指南还对专业人士服务的使用资格作出限制，规定企业仅可允许接受企业内部法律顾问管理和监督的人员使用。如此一来，没有企业内部法律顾问的公司法务团队员工，以及司法书士、劳务师、行政师等人士，在使用判断型AI时可能受到制约。难以聘用企业内部法律顾问的风险投资企业和初创企业，以及将法律AI用于业务的公共机构，也可能受到影响。
据悉，法务部特别分科委员会在制定指南过程中参考的模型之一，是日本法务省于2023年推出的《AI法律科技指南》。
日本法务省曾提出判断利用AI协助起草和审查合同的服务，是否属于《律师法》禁止行为的标准，但据悉近期正重新审视监管方向。日本政府在2026年7月发布的监管改革实施计划中，将“明确AI法律科技使用规则”列为课题。审查标准还包括避免本国企业在与海外AI法律科技企业的竞争中处于不利地位，或导致国际竞争力下降。
《法律新闻》记者Woo Bin
※本文内容基于《法律时报》提供的信息。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
