[记录诺贝尔奖125年时代]⑦125年后，我们还会记得“一个人的名字”吗
“韩国也将出现诺贝尔奖级发现”
获奖者看见的潜力，科学界指出的课题
人工智能寻找答案的时代，需要“10年追问”
应超越短期成果，保障科研时间
20日，在首尔COEX举行的“诺贝尔奖对话首尔2026”第四场“与人工智能共同准备未来”上，与会者围绕人工智能改变的科学未来展开讨论。从左至右依次为诺贝尔奖外联机构首席科学官兼主持人Adam Smith、2021年诺贝尔化学奖得主、美国普林斯顿大学教授David MacMillan，2006年诺贝尔生理学或医学奖得主、美国马萨诸塞大学医学院教授Craig Mello，以及2011年诺贝尔物理学奖得主、澳大利亚国立大学教授Brian Schmidt。韩国科学技术翰林院供图
View original image“未来韩国也会出现诺贝尔奖得主。但不应急于求成，而应耐心等待。”
2011年诺贝尔物理学奖得主、澳大利亚国立大学教授Brian Schmidt评价称，韩国的科学政策体系较为完善，并就韩国出现诺贝尔奖得主的可能性作出上述表述。2021年诺贝尔化学奖得主、美国普林斯顿大学教授David MacMillan也列举韩国科学家改变化学领域研究方式的案例称：“范式转变背后有韩国科学家的身影。”他表示：“或许需要10年、20年，但我认为韩国科学家完全有可能获得诺贝尔奖。”两位获奖者的发言展现了韩国科学的潜力。
自1901年首次颁奖以来，已有125年。诺贝尔奖一直将作出卓越发现的科学家姓名载入史册。如今，科学发现是在大规模合作研究、尖端设备及人工智能（AI）助力下完成，韩国在潜力方面也并非例外。阿视亚经济为此次策划采访的国内外科学家，观点交汇于一点：对于尚无诺贝尔奖得主的韩国科学界而言，最需要的是营造能够诞生世界级发现的科研环境。
人工智能寻找答案的时代，科学家提出问题
人工智能正在改变研究人员的工作方式。英国牛津大学教授、英国皇家学会副会长Alison Noble在接受阿视亚经济采访时，以人工智能与机器人结合的化学实验室为例说明：人工智能审阅既有论文后提出实验建议，机器人完成实验和分析，再汇报结果。Noble教授指出，在这一研究过程中，人类此前承担的部分角色可能被替代。
另一方面，人工智能也为研究人员创造了新的时间。Noble教授表示：“过去，研究人员必须花费大量时间处理软件工作；如今借助人工智能编程，可以将更多时间投入创造性工作和实验设计。一个人能够完成更多工作，也能挑战更大的目标。”
研究速度加快，并不意味着验证过程可以简化或省略。长期从事医疗影像领域人工智能研究的Noble教授强调：“如果人工智能的结果与人的判断不同，就必须请其他专家再次确认。未经适当验证，不能直接接受人工智能得出的结果。”她还明确指出，“在医疗现场，患者安全是首要原则”。
仁荷大学教授、韩国物理学会会长Yoon Jinhee也表示：“即便通过人工智能实现了新发现，也需要经过确认其真实性的过程，届时我们才会将其认定为科学发现。”这意味着，即使新工具出现，必须验证结果这一科学原则也不会改变。
如果人工智能提出假设、设计实验并获得重要结果，发现的功劳应归于谁？美国华盛顿大学教授Lee Suin指出：“功劳应归于策划该研究、直至人工智能作出发现的人。正是因为有人先提出问题，利用人工智能的研究才能启动，因此应将起点认定为最初的研究策划者。”这强调的是：即使人工智能执行研究，提出探究什么问题并率先启动研究的人仍发挥关键作用。人工智能并非让科学家的工作全部消失，而是在改变科学家应当专注的工作内容。与迅速获得已知问题答案的能力同样重要的，是找出尚无答案的问题，以及在出现不同于预期的结果时重新发问的能力。
发现所需要的是不受打扰的时间
诺贝尔奖外联机构首席科学官Adam Smith在接受阿视亚经济采访时，谈及2007年诺贝尔生理学或医学奖得主Oliver Smithies的故事。他回忆道：“Smithies希望理解一切，是一位一生都在实验、不断发现新事物的人。他常以自己从未担任过任何机构负责人为傲。”
Smith首席科学官解释提及这一轶事的原因时强调：“研究人员需要不受打扰地思考和工作的时间。与其因为他们能力出众而让其承担其他工作，不如营造让他们专注于擅长之事的环境。”他接着表示：“给予他们思考、研究、探索和学习的时间至关重要。”
新发现何时能够取得成果，难以预测。Lee教授强调：“科学成果需要很长时间，可能一段时期内毫无成果，却突然出现重要发现。因此，比起短期利益，更重要的是重视长期研究的价值并持续提供支持。”
韩国科学界需要改变的制度也正处于这一环节。专家一致认为，关键不仅在于投入多少研究经费，还在于研究人员能在何种条件下、持续多久探索自己的问题。韩国科学技术翰林院院长Jeong Jinho提出：“我们的科研环境仍然围绕短期（3年）课题及预期有标准答案的问题构建。应当建立一种制度，为执着于没有标准答案的重大问题的研究人员投入10年时间。”
Jeong院长尤其关注已将人工智能内化为研究方法的30至40岁研究人员。他认为，国家应保障其科研时间，使他们能够拥有独立实验室，并长期专注于自身提出的问题。这意味着不能止步于使用新工具，而应创造环境，让他们借助这些工具挑战他人尚未解决的问题。
首尔大学教授Hyeon Taek-hwan也表示，需要覆盖研究人员整个职业生涯的支持。他称：“对顶尖科学家的全周期支持极为迫切。尤其应向刚开始研究的青年研究人员提供充足的安置经费，并让顶尖资深科学家无需退休、能够继续从事研究。”
这意味着，应为刚开始研究的人提供独立发展的基础，为成果迟缓的人提供继续挑战的机会，为长期从事研究的人提供深化既有知识的时间。
一个名字背后留下的东西
研究需要很长时间，并不意味着获得诺贝尔奖必然要等待数十年。获奖时差不仅受到发现验证和影响力确认的影响，也受获奖研究成果积累、仅授予在世者原则、最多限3人等制度性因素影响。希格斯玻色子在2012年被探测到后，次年便获得诺贝尔奖，但希格斯机制的理论提出可追溯至1964年。将什么视为发现的起点，决定了等待时间的长短。
诺贝尔奖最多留下3个名字这一事实，也无法呈现当今研究的全貌。一个人的洞见背后，积累着前辈研究人员的构想、失败的实验、合作研究者的贡献以及后续验证。在人工智能参与研究的时代，应如何认定谁的贡献，问题也变得更为复杂。
帮助下一代提出新问题，同样是营造科研环境的过程。Jeong院长强调：“仅训练快速找出既定问题标准答案的能力，在人工智能时代已不再具备竞争力。教育的核心应当纳入坚持没有标准答案的问题，追问‘为什么会这样’，并自主验证的训练。”
125年后，我们或许仍会记住一个代表某项发现的名字。然而，也应看到，在这个名字得以留下之前，数代研究人员一直延续着提问。
已与约350位诺贝尔奖得主会面的Smith首席科学官如此指出，实现伟大发现所需的条件。
“重要的是，让人们拥有不受打扰地思考、研究和探索的时间。”
![[记录诺贝尔奖125年时代]⑦125年后，我们还会记得“一个人的名字”吗](http://www.asiae.co.kr/news/img_view.htm?img=2026092021345635457_1789907697.jpg)
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
