对人工智能使用者“能力、敬业度较低”的偏见
57%称“将人工智能生成成果当作自己的提交”
明确公司内部标准的必要性上升
随着职场中生成式人工智能的使用迅速普及，意想不到的问题正不断浮现。尽管工作效率提高，但围绕报告或电子邮件由谁、以何种方式撰写，同事之间的不信任正在加深。此外，有不少职场人士担心坦承使用人工智能会被评价为“懒惰”或“能力不足”，因而隐瞒使用事实。
当地时间11日，美国《华尔街日报》报道称，“人工智能正在同事之间制造新的信任问题”。报道指出，如果企业未能明确制定人工智能使用标准，为提升生产率而引入的人工智能反而可能损害组织内部协作。
随着职场内生成式人工智能的使用迅速普及，意想不到的问题也随之浮现。工作效率虽有所提高，但围绕报告或电子邮件由谁、以何种方式撰写，同事之间的不信任正在加剧。图片为帮助理解报道而利用人工智能生成的示意图。ChatGPT供图
View original image此前，毕马威与澳大利亚墨尔本大学研究团队于去年年底针对47个国家4.834万人开展的“对人工智能的信任、态度与使用”调查显示，58%的劳动者正在工作中有意使用人工智能，31%每天或每周使用人工智能。57%的受访劳动者称，曾隐瞒使用人工智能的事实，或将人工智能生成的成果当作自己的作品提交。另有约半数员工曾以违反公司政策的方式使用人工智能。相反，仅40%的受访者表示其工作单位已制定生成式人工智能使用政策或指南，表示接受过人工智能相关培训的比例也仅为47%。
隐瞒使用人工智能的背后，仍存在根深蒂固的负面认知。员工担心，借助人工智能处理工作，可能被视为不亲自做事的“懒惰员工”，或是专业能力不足的人。这种担忧并非毫无根据。美国杜克大学等研究团队去年在《美国国家科学院院刊》发表的一项研究中，对4400余人进行了4轮实验。结果确认，使用人工智能工具的人相较于未使用者，会在能力和工作动机方面获得更负面的评价，即所谓的“人工智能社会惩罚”。
实验参与者预计，使用生成式人工智能的员工比使用普通办公工具的员工更懒惰、更容易被替代，能力和敬业度也更低。他们向上司或同事坦承使用人工智能的意愿也相对较低。此外，即使透明公开使用人工智能的事实，评价反而可能变差的“人工智能披露悖论”也正在显现。
去年发表于学术期刊《组织行为与人类决策过程》的一项研究，通过13轮实验反复确认：坦承使用人工智能的人比未坦承者获得的信任更低。今年发布的另一项研究也观察到“人工智能惩罚”：若职场电子邮件或社交媒体帖子被告知有人工智能参与，公众对作者的信任度及其真实性评价都会降低。
问题在于，人们实际上也难以准确辨别他人是否使用了人工智能。《华尔街日报》援引相关研究报道称，人们仅凭文字判断是否由人工智能撰写的准确率，大多停留在50%至54%。一项于2025年针对德国大学讲师开展的研究要求其辨别人工智能生成的论文语句，结果显示，对于人工智能生成的文字，人们能够准确判定为人工智能所写的比例仅约为一半。另一项面向准教师的研究中，整体辨别准确率也仅为54.3%。
这意味着，如果仅因句子过于流畅或过于格式化便断定“由人工智能撰写”，无论实际是否使用人工智能，都可能不公正地评价同事或下属的工作能力。有观点指出，由于使用人工智能可能招致负面评价，员工会隐瞒使用事实；而使用情况未被公开，又会使同事彼此更加猜疑，进而形成恶性循环。
专家强调，为解决这一问题，企业不应仅规定“可使用或禁止使用人工智能”，还应按工作类别细化允许范围与责任标准。今年IBM研究团队发布的一项研究也显示，与仅标注“使用了人工智能”相比，若同时公开是否遵守公司人工智能政策、人工智能被用于工作的哪些环节、最终成果是否经过人工审核等信息，员工对披露人工智能使用事实的负担感及负面认知都会下降。《华尔街日报》还指出，企业应以匿名方式了解员工实际使用人工智能的情况，明确各类工作的允许范围，并持续向组织成员传达相关规范。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
