CSIS航空航天安全项目副主任Clayton Swope
世界新兴安全论坛（WESF）
“制造并运营卫星的企业应当清楚自己所涉足的领域。”
战略与国际问题研究中心（CSIS）航空航天安全项目副主任Clayton Swope表示，商业卫星运营商需要认识到，提供可用于军事目的的能力会伴随风险。
Swope称，即便卫星仅将部分服务提供给政府或军方，在冲突中也可能成为目标。“他们应当意识到，在冲突中，他们会像政府系统一样成为目标，甚至相较于政府，企业可能更容易遭到攻击。”9月9日，Swope赴首尔出席世界新兴安全论坛（WESF）期间接受阿视亚经济采访。
Swope同时担任CSIS国防与安全部门高级研究员。在加入CSIS之前，他曾负责亚马逊卫星通信业务的国家安全和网络安全公共政策，并参与云计算政策工作。他此前曾担任美国众议院一名议员的高级顾问，负责国家安全、太空、外交事务及技术政策。他还曾在美国中央情报局工作逾14年，主要任职于科学技术局。
Swope将太空描述为现代联合作战的“赋能支柱”，可支持通信、定位、导航与授时（PNT）、情报、监视与侦察（ISR）、实时跟踪与瞄准，以及导弹预警和跟踪。他表示，在国家间冲突中，双方很可能都会在早期试图削弱或摧毁对方利用太空的能力。
谈及朝鲜，Swope表示，相较于一两颗朝鲜侦察卫星自身能够发挥的作用，他更担忧平壤从中国或俄罗斯等国家获得太空能力。他还指出，韩国定位系统（KPS）有助于提升韧性，韩国和美国应建立由政府、商业及盟友能力构成的多层冗余体系。
问：商业卫星在乌克兰战争中发挥了关键作用，不仅用于通信，也用于情报、监视与侦察。如今我们是否应将太空准入视为现代战争不可或缺的条件？
答：我认为，源自太空的服务和能力是地球上军事行动的重要赋能因素。发生在地球上的冲突确实依赖于进入太空的能力。如果冲突中的一国能够利用太空，而另一国不能，这将为拥有太空准入能力的一方带来巨大的非对称优势。如果双方都无法利用太空，双方都会处于不利地位，但这种不利是对等的。我将其类比为第一次世界大战：德国仅制造了20辆坦克，协约国则制造了8000辆。这为协约国带来了巨大的非对称优势。若一国能够利用太空、另一国不能，也会出现类似情况。
问：无法在太空建立优势的国家，是否将越来越难以赢得地面战争？
答：我确实认为，如果预计一方能够利用太空，另一方也必须具备同样能力，否则将处于明显劣势。在现代冲突中，如果预计对手能够通过太空进行通信、情报与监视，并借助全球定位系统（GPS）和韩国定位系统（KPS）等实现定位、导航与授时，而你无法获得这些能力，这将是巨大的劣势。
问：随着各国在军事行动中愈发依赖商业卫星服务，私营企业将面临哪些风险？
答：在太空经济的许多领域，主要客户是政府、政府机构，或在很多情况下是军方客户。企业正在建设用于地球观测和遥感的系统，其主要客户可能是政府，也可能是军方。因此，制造并运营卫星的企业应当清楚自己所涉足的领域。实质上，它们正在提供用于军事目的的能力。我认为，这与过去有所不同，过去这类系统由政府拥有和运营。
一些来自太空的服务，例如连接服务和通信服务，包括Starlink以及让我们接入互联网的卫星，拥有许多非政府、非军方客户，其运行逻辑略有不同。但即使仅将部分服务提供给政府和军方的卫星，也应意识到，它们在冲突中会像政府系统一样成为目标，企业甚至可能比政府更容易遭到攻击。
我们已经看到网络攻击、干扰和欺骗。这会影响政府卫星、非政府卫星或商业卫星。因此，这类活动已经在发生。
在我看来，这已表明各国在冲突中希望切断对方进入太空的能力，即使目标是商业卫星。
问：私营企业应如何将这类风险纳入考量？
答：我认为，企业需要将这类风险计入商业方案，并对此保持清醒认识。这不仅会影响美国企业。中国目前也有企业提供遥感服务，韩国对由商业卫星提供遥感服务的兴趣也在上升。欧洲和日本同样有相关企业。因此，这一问题将影响全球许多国家和企业。
在某种程度上，我们必须认识到，这个问题某种意义上是我们自己造成的。我们一直在寻求从企业购买地球观测数据等商业服务，并希望将其用于提升韧性、防御行动和国家安全。我们认为这具有附加价值。
但与此同时，企业如今应当认识到，它们可能在冲突期间成为军事目标。
问：您如何看待商业卫星面临的网络安全风险？
答：卫星提供的服务属于我们认定的关键基础设施，例如电信服务。电信可以依托卫星、光纤电缆或计算机网络。这些都是黑客、国家支持的黑客以及意图通过利用漏洞牟利或实现其他目的的犯罪分子的攻击目标。
这一趋势从地球一直延伸至太空。黑客若想攻击地球上承担电信功能的任何系统，也会希望攻击太空中的相应系统。我认为，系统由政府还是企业拥有并不重要。黑客可能想窃取信息，也可能意图造成更具实体破坏性的损害。
这对于所有被视为关键基础设施的领域而言都是重大问题，影响范围从地球表面延伸至太空。我们确实不应区别对待太空，而应将其视为我们对网络空间脆弱性这一更广泛担忧的一部分。
我还要补充电磁频谱、干扰和欺骗问题。这是至关重要的一环，尤其对于卫星而言，因为与卫星通信的唯一方式就是通过射频信号。
问：由于网络攻击、干扰和欺骗可在不实体摧毁卫星的情况下扰乱天基服务，它们是否可能变得更加重要？
答：在两国之间的全面冲突中，可能会动用许多手段，包括破坏性动能武器、干扰、欺骗和网络攻击。
灰色地带战术、网络攻击、干扰和欺骗等手段，可能会出现在两国发生冲突、第三国又以某种方式介入的情形中。
第三国或许向交战一方提供服务，或因其他关系而卷入其中；它可能希望保持中立，但仍存在一定程度的介入。我认为，这正是灰色地带战术发挥作用的场景。这些手段被使用后，目前看似不会引发升级性回应。
我们现在已在电磁频谱领域看到这种情况。例如，波罗的海国家、芬兰以及黑海周边国家等未直接卷入乌克兰冲突的国家，持续遭遇全球定位系统信号干扰和欺骗。这类活动似乎发生在冲突升级门槛之下。
问：乌克兰战争常被形容为无人机战争，但无人机行动本身高度依赖卫星通信和全球定位系统。我们应如何理解太空在现代战争中的作用？
答：我认为，应将太空视为当今联合作战的赋能支柱。这不仅包括无人机行动，也包括海上行动和地面士兵的行动。
太空提供通信、定位、导航与授时、情报、监视与侦察，甚至包括实时跟踪和瞄准、导弹预警及导弹跟踪。所有这些要素都由太空赋能，而太空正是其支柱。
若失去太空支持，联合部队的功能将弱于当前水平，其中也包括无人机行动。
因此，我不一定会称之为太空战争，但在未来的每一场战争中，太空都将发挥极其重要的作用。
问：对太空日益增长的依赖是否也会带来新的脆弱性？
答：这让我想到我们如今对供应链风险的担忧。
问题不仅在于某项产品在哪里制造，还要考察每一个部件在哪里制造，以及这些部件中用于最终产品的组成部分来自哪里。我认为，在思考我们对太空的依赖时，也需要进行这样的审视。我们为国家安全和国防所依赖的所有活动是什么？它们有哪些接触点？与太空存在怎样的关系？我们必须弄清如何保护和防卫这些内容，这将构成一个需要认真思考的庞大防御范围。
问：在何种情况下，扰乱卫星服务的网络攻击或干扰行动应被视为需要军事回应的武装攻击？
答：这是一个很难给出统一答案的问题，很大程度上取决于具体情形和场景。
我认为，在任何愿意升级的冲突中，相关方都会将太空作为目标。而在试图限制升级的危机中，相关方会更谨慎地决定采取何种行动。但我认为，这并不只适用于太空，而是适用于所有军事活动。各方都会尽力谨慎行事，避免无意中造成局势升级。
我认为，升级显然是指动能或实体攻击。在任何领域，只要发射导弹或投下炸弹，都是重大升级。我认为，同样的一般原则也适用于太空。
问：鉴于商业卫星网络在乌克兰发挥的作用，它们是否也可能在台海冲突中发挥同等重要的作用？中国是否会在冲突初期试图瘫痪这些网络？
答：我想到的一点是，第一次世界大战爆发之初，英国针对德国采取的最早敌对行动之一，就是切断连接德国与世界其他地区的海底电缆。
我认为，在任何全面的台海冲突中，中国人民解放军都会希望切断台湾的通信。卫星在其中发挥重要作用。卫星除具有经济和社会效益外，也具有巨大的军事价值。考虑到军队执行行动还需要什么，蒙蔽军队至关重要，而军队所需的大量信息来自太空。
除切断通信外，我认为蒙蔽台湾也将是目标之一，而这两者都与太空密切相关。
定位、导航与授时也可以纳入其中。这不仅是看见的能力，也包括知道自己身处何地的能力。许多不同类型的弹药、士兵、舰艇和飞机，都依赖来自太空的信号来确定如何导航。
他们会在早期就实施所有这些行动吗？我认为他们不会在一开始就试图全部实施。较容易采取的手段是干扰和欺骗，以及研究如何利用网络领域的漏洞来实现这些效果。
如果我们讨论的是局势已经沿着升级阶梯上升，双方正在投放弹药、相互开火的情形，那么答案是肯定的，我认为太空基础设施和卫星将成为攻击目标。
我认为，最容易使用动能武器攻击的卫星，会是由台湾当局或台湾企业拥有并运营的卫星。如果美国卫星或其他国家卫星未直接卷入冲突，攻击方可能会对立即攻击这些卫星有所顾忌。但若卫星由台湾拥有和运营，我认为其将成为优先级极高的目标。
问：在美中战略竞争背景下，您如何评估中国的太空能力？
答：我认为，中国目前是全球第二重要的太空强国，这体现在多个层面，包括国家安全能力、民用太空与探索，以及经济层面。
如果仅看简单指标，例如一个国家每年进行多少次发射，中国仅次于美国。
我正在关注的领域是，中国能否借助可重复使用火箭提高发射频率。他们已经测试了两种能够像SpaceX猎鹰9号一样着陆的火箭。他们能否大规模生产这些火箭，并提高发射频率？
第二点是，他们能否更快制造卫星，并建设类似Starlink的大型星座？中国至少正在规划建设五个大型星座，其中一些已经发射了卫星。
他们能否完成这些星座建设，并拥有多个类似Starlink的系统，提供通信服务，也可能提供地球观测服务？
这两项能力形成的组合极其强大，正是其帮助SpaceX主导太空领域。
中国仍在探索这一模式。中国已在太空领域拥有诸多优势。一旦可重复使用发射和大规模制造卫星这两个要素具备，我就会开始思考，中国是否能在连接服务等特定领域拥有可与SpaceX或美国匹敌的能力。
问：朝鲜持续发展太空能力，外界对平壤网络行动的担忧也在增加。我们是否应当担忧朝鲜将太空能力与网络战和电子战相结合？
答：首先是网络能力，我会对此感到担忧，因为这很容易实施。它不需要大量硬件，而且可在任何地点实施。网络威胁不止涉及太空，但当然包括支持太空活动的地面基础设施以及卫星本身。
其次是干扰和欺骗，尤其是针对全球定位系统以及定位和导航信号的干扰与欺骗。
这也是我认为韩国正在考虑开发的定位系统KPS对于提升韧性极其重要的原因。如果一个系统因任何原因无法使用，还可以使用另一个系统。
我认为，这不仅将惠及韩国，也将使美韩同盟、美国以及其他地区伙伴从中受益。至于其他太空能力，例如发射和运营卫星的能力，朝鲜确实在尝试发展，但其目前的成功记录并不理想。
当我思考朝鲜可利用卫星开展的活动，例如情报、监视与侦察时，我更关注的是他们能否从其他国家获取这些能力。他们能否向提供遥感服务的中国企业或俄罗斯企业购买这些服务？俄罗斯正试图发射类似Starlink的星座，他们是否会向朝鲜出售该服务？除了关注朝鲜自主发展发射能力和卫星外，我还会关注朝鲜可从哪些友好国家购买作为服务提供的太空能力。这比一两颗朝鲜侦察卫星本身能做什么更令我担忧。
问：美韩同盟传统上侧重于地面行动。韩国最迫切需要发展哪些太空安全能力？
答：我认为，首要工作是审视韩国如何将太空用于国防和国家安全。
如果进行审查，梳理我们如今如何开展国防和维护国家安全，以及在哪些方面依赖太空提供的能力，这一过程将显示出应重点关注的领域。
我知道你指出，美韩同盟通常侧重于地球上的行动，但我认为进行这项审视将表明太空对这些行动有多么重要。因此，这并不是韩国需要单独担忧的事项，不应将太空与地面行动割裂开来加以担忧。
对美国和韩国而言，许多重点仍然相同，关键在于明确认识到太空为安全带来的价值。
问：包括卫星情报共享、太空态势感知，以及应对网络战和电子战威胁在内的太空安全合作，是否应成为美韩同盟的核心优先事项？
![三星与SK海力士双强格局会否生变……美光祭出“HBM 10万片”杀手锏[芯片谈]](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2025072814474862132_1753681669.jpg)
答：是的，就像网络安全一样，因为它会影响一切。我以类似于看待网络安全的方式看待太空。
如果我依赖太空提供的某项服务或能力，我希望像看待瑞士奶酪一样看待它，即将带孔的奶酪片层层叠加。我拥有多层韧性保障：一层可能是韩国提供的能力，另一层是美国提供的能力，还有一层来自企业，另一层可能来自欧洲或日本的商业或政府机构。我将这些韧性层层叠加，并希望所有孔洞不会刚好对齐。必须以这种方式思考太空问题。
因此，即使你说，“我不想依赖美国企业提供ISR”，或者“我不信任依靠SpaceX或Starlink提供这项能力”，也不意味着你完全依赖它。它只是瑞士奶酪中的一层。
我也会向美国提出同样建议：我们可以通过多少种方式再增加一层冗余，以确保即使开始失去其中一些层级，仍有其他能力能够提供所需服务？
这应当是同盟思考问题的方式，也是韩国应当思考的方式：对于开展联合作战所真正需要的太空能力，如何在韧性体系中构建更多层级？
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
