法院：“工期延长产生额外费用……转嫁给施工方不当”

法院作出判断：若因发包方责任导致工期延长并产生额外费用，发包方不得将其转嫁给施工方。该判决被评价为遏制了无论工期延长责任归属为何，均由施工方承担额外费用的结构。

据法律界11日消息，首尔中央地方法院民事合议第34庭（审判长法官 Kim Changmo）本月4日在浦项建设针对仁川国际机场公社提起的工程款索赔诉讼中，判决原告部分胜诉。合议庭认可了浦项建设所索赔约65亿韩元中的约46.6亿韩元。

浦项建设总部大楼。阿视亚经济资料图片

View original image

涉案项目为仁川国际机场第二航站楼（T2）中水设施工程。浦项建设于2019年12月组建财团，并与仁川机场公社签订了规模为683亿韩元的合同。原计划于2022年3月竣工的工程，因设计变更及现场条件等因素推迟至2024年2月。浦项建设要求将合同金额计入额外费用后增至737.8亿韩元，但未获接受，遂提起诉讼。

浦项建设方面主张，随着工期延长，现场人员、办公室、安全及质量管理等均产生额外费用，且还实施了原设计中未包含的工程。仁川机场公社则反驳称，工期延长并非全部由发包方责任导致，额外费用也并非均属于应支付范围。

仁川机场公社尤其认为，在工程停工或仅进行试运行的期间，仅应认可维持现场所需最低人员的费用。但法院未采纳这一主张。合议庭表示：“工程停工后，立即撤出除最低管理人员以外的全部人员，并在工程重启时再次调配人员，在现实中看似不可能或存在显著困难。”

合议庭在工程延误及设计变更所产生的额外工程费认定上，也支持了浦项建设的主张。法院认为，因工期延长而产生的额外间接工程费中，属于发包方责任的部分应由仁川机场公社承担；因设计变更而追加施工原合同未包含工程所产生的工程费，也应予以支付。合议庭在判决书中指出：“若发包机构不承认设计变更的必要性，施工方就难以履行正常的合同变更程序”，“将额外工程费也转嫁给必须按期竣工的施工方并不妥当。”

必读新闻

“拥有4亿韩元资产也未必算中产”……真正中产的六大条件是什么[周末理财]

• 身穿印有“KOREA”字样的T恤……20多岁韩裔男子在澳大利亚悉尼枪击致死案中作为第三名嫌疑人被捕
• “患上臀肌失忆症，无法直播”……220万订阅博主自曝病情，这究竟是什么病？
• 景福宫每10名游客中有4名外国人……去年外国游客达278万人次
• Ivanka Trump身旁的美丽女子是谁？……9年前曾在习近平面前用中文唱歌的Trump外孙女

预计此次判决也将对类似公共工程纠纷产生影响。实际施工现场中，围绕工期延长费用，发包方与施工方之间的矛盾长期反复出现。韩国建设协会也曾通过2024年实况调查指出，相关纠纷大量发生，并要求改善制度。

版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。