“检察官对检察官”成理由？高级公职人员犯罪调查处无起诉权案件也例外于“补充侦查要求”

高级公职人员犯罪调查处反对公诉厅检察官提出“补充侦查要求”，由此引发争议：对于其不拥有起诉权的案件，是否也应区别于其他侦查机关对待。高级公职人员犯罪调查处称，“检察官对检察官”属于平等关系，主张另设“追加侦查委托”程序；但鉴于其本身也承认有追加侦查的必要，有观点指出，应优先保障侦查的完整性，而非拘泥于机构地位。

高级公职人员犯罪调查处获重新签发针对总统Yoon Suk Yeol的逮捕令后，持续审慎考虑再次执行时机。10日，京畿道政府果川办公大楼内的公调处。

View original image

据法律界9日消息，高级公职人员犯罪调查处近日表明反对意见，反对允许公诉厅检察官向该机构检察官提出补充侦查要求的方案。该机构在本月1日的例行简报会上解释称：“从检察官对检察官的立场来看，如同对司法警察官一样提出补充侦查要求，并不合适。”其主张，若公诉厅判断有必要追加侦查，应建立向高级公职人员犯罪调查处提出“追加侦查委托”的单独程序。

问题在于，高级公职人员犯罪调查处并非对所有案件都拥有起诉权。对于该机构仅负责侦查、随后移交公诉厅的案件，是否最终起诉及维持公诉均由公诉厅检察官负责。自10月2日起，公诉厅检察官直接开展补充侦查的权限也将被废除，因此即使高级公职人员犯罪调查处移交的案件卷宗不完整，公诉厅也无法直接予以补足。

如何界定该机构所提追加侦查委托与补充侦查要求之间的实质差异，也成为争点。根据修订后的《刑事诉讼法》，补充侦查要求附带履行期限、结果通知等程序；而追加侦查委托则须另行设计履行义务及不予配合时的处置措施等。

类似问题此前已在现实中出现。在高级公职人员犯罪调查处侦办的一名前审计院高管涉嫌收受约15.8亿韩元贿赂案中，检方曾要求补充侦查，但该机构以缺乏法律依据为由未予配合。随着检方直接补充侦查也受到法院制约，最终仅就价值约2.9亿韩元的部分提起公诉，其余嫌疑则作出不起诉处理。

必读新闻

鸡蛋之后，“平民代表性食品”再受冲击？豆腐生产企业呼吁：“工厂濒临停产”

• 从雅尊换成电动车每年省200万韩元……充电10分钟可行驶165公里
• “利率5%，账户全要融化”散户瑟瑟发抖……另有“微笑股”[实战理财]
• “父亲，如今总算松了口气” 从1小时到15秒……治疗现场大变样[痴呆治疗新路径]①
• “花140亿韩元买的怎么办”……Nicolas Cage马里布豪宅遭巨大天坑损毁

嘉泉大学法学系教授Lee Geunwoo表示：“对于由高级公职人员犯罪调查处直接起诉的案件，该机构自行对侦查结果负责即可；但对于仅负责侦查、由公诉厅提起公诉的案件，没有理由将其区别于其他侦查机关对待。当前重要的并非机构之间的自尊之争，而是建立能够完成侦查并妥善执行公诉的体系。”

版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。