“20至30岁群体贷款受阻”……Cheon Haram猛批Kang Sincheol之子借“7亿韩元家庭机会”购入重建利好商铺
姨母姨父10年借出7.155亿韩元
2.155亿韩元免息贷款被疑规避赠与税
继财产申报遗漏后，资金来源也受质疑
Kang Sincheol解释：“发现遗漏后立即补正”
据悉，国防部长候选人Kang Sincheol的长子在购入京畿道城南市盆唐区Yangji村一处即将重建的商铺时，向姨母和姨父借款超过7.155亿韩元，争议持续扩大。尤其是，其中2.155亿韩元借款被设定为10年免息，反对党质疑这是否是考虑到税法中赠与税征税标准而进行的“策划性赠与”。
改革新党代理党首兼院内代表Cheon Haram 7日在国会沟通馆举行记者会，质疑国防部长官候选人Kang Sincheol在任命听证请求案中隐瞒其儿子购买盆唐Yangji村商铺的详情。韩联社供图
View original image8日，改革新党代理党首兼院内代表Cheon Haram通过个人社交媒体表示，Kang候选人1996年出生的长子为购置Yangji村商铺，向候选人妻子的姐姐及姐夫、即其姨母和姨父筹集了所需资金。Cheon Haram称，根据Kang候选人方面提交的资料，长子向姨母和姨父共借款7.155亿韩元，期限为10年。其中，Cheon Haram指出，向姨父借入的2.155亿韩元为免息借款，并批评称：“从未听说、更未见过所谓的‘姨父机会’。”
争议扩大的原因在于，免息借款金额为2.155亿韩元。现行《继承税及赠与税法》规定，向他人无偿或以低于适当利率借款所获得的经济利益，视为受赠财产；但若该项利益每年不足1000万韩元，则不纳入征税范围。
若将报道所称的4.6%适当利率适用于2.155亿韩元，年度利息金额约为991.3万韩元，仅比1000万韩元标准低约8.7万韩元。对此，Cheon Haram质疑，免息借款金额是否被刻意设定在不会产生税负的水平。不过，税法并未将2.17亿韩元本身一律规定为“免息贷款上限”，是否实际征税仍须综合交易关系、条件等作出判断。
Cheon Haram称：“名义上是借款，实则与精心策划的家庭成员间赠与没有区别。哪位姨母和姨父会向一名刚就业1年的年轻人出借超过7亿韩元、期限长达10年？”他还提及近期贷款监管政策称：“如今20·30岁群体即便想购置新婚住房，也会受贷款限制所阻；而有人却能由姨母和姨父借出7亿韩元，购买即将重建的商铺。”他指出，此事可能加剧年轻群体的相对剥夺感。他还敦促总统李在明按照整治房地产投机的政策基调，撤回对Kang候选人的提名。
商铺购入时点同样引发争议。据悉，Kang候选人的长子于6月30日以7亿韩元购入Yangji村小区内的一处商铺。部分报道显示，签约日与Yangji村居民代表团向城南市申请指定旧改项目实施者的日期相同；城南市则在约1个月后的7月27日指定了项目实施者。该商铺在重建过程中被认为可能获得公寓销售权，因此围绕购入时点也出现了投机性交易的质疑。
此前还发现，该商铺未被列入Kang候选人任命听证请求案所附的财产申报名单。Cheon Haram提出“隐瞒财产”的质疑，称长子已持有价值约7亿韩元的房地产，但候选人提交的财产明细中却未包含相关内容。Kang候选人方面表示，这并非故意遗漏。听证会筹备团队称，于4日发现长子房地产资料遗漏后，立即向国会和相关机构说明情况，并补交了必要资料。其解释称，该房地产是在今年定期财产申报后取得，在依据定期申报资料编制名单的过程中未能追加反映。
候选人方面还否认了通过家庭成员间借款进行变相赠与的质疑，称：“长子购买盆唐地区商铺是遵守所有法律程序和税务标准的正常交易。”其表示，商铺购置合同的7000万韩元定金由长子以个人存款等支付，尾款、购置税等所需资金则通过签订借据的合法金钱借贷合同筹措。
候选人方面称，目前该商铺正正常出租给承租人，并遵守租赁收入申报等相关税务程序。因此，在未来的任命听证会上，家庭成员间7.155亿韩元借款的实际偿还能力及是否支付利息、设定免息借款条件的经过、取得商铺的时点与重建销售权之间的关联，以及财产申报遗漏的过程等，预计将成为主要争点。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
