居昌郡议会行政事务监察，A议员未核实金额便质询……“核验不力”引争议
以郡政府负责人错误填写的韩国升降机大学广告费金额为依据进行质询
首次当选议员在公开行政事务监察中提及具体金额……被指事前事实核实不足
据悉，在庆尚南道居昌郡议会行政事务监察中，议员A指出韩国升降机大学宣传费执行问题，但其在未准确核实作为质询依据的广告费金额的情况下提出质询，引发争议。
议员A在今年8月31日举行的居昌郡议会行政事务监察中称，居昌郡向韩国升降机大学提供的宣传费中，有部分被用于当地媒体的创刊纪念广告，并质询此项支出是否符合补助项目宗旨。
但据了解，议员A当时在行政事务监察质询过程中提及的广告费金额，并非通过直接核实实际执行金额得出的数字，而是以郡政府负责人编制资料中记载的金额为依据。
此外，据悉，该广告费金额是郡政府负责人在编制资料过程中错误填写的。
如果郡政府负责人在资料中记载了不准确的金额，行政部门在资料编制及核验方面的责任同样难以避免受到质疑。然而，在负责监督行政部门预算执行的居昌郡议会行政事务监察中，若在公开提及具体金额并提出问题时，未通过实际结算资料或支出凭证等核实数字的准确性，议员的事前核验程序也值得审视。
尤其是，作为首次当选议员的议员A，若在审查补助金执行是否适当的过程中，未充分核实金额这一最基本的事实关系便提出质询，可能进一步引发对行政事务监察可信度及议员资料核验能力的质疑。
行政事务监察并非仅引用行政部门提交的资料来提出问题的场合，而是地方议会依据实际执行明细和证明资料，审查行政工作是否适当的核心制衡与监督手段。
最初编制错误金额的责任在于郡政府。但若将该数字作为正式行政事务监察的质询依据，议员A也难以摆脱“应在质询前再次核实事实关系”的批评。
特别是，若公开处理媒体广告费等涉及特定企业的事项，并提及具体金额，更需要审慎核验。因为一旦公开与实际金额不符的数字，可能引发外界对相关企业不必要的误解。
归根结底，本次事件始于郡政府负责人的资料编制错误，但错误数字在未经另行核验的情况下，竟被用于居昌郡议会行政事务监察质询，这一事实促使人们同时反思行政部门与议会双方的资料核验程序。
若要要求行政部门准确执行预算并严格管理补助金，负责监察的议员也应以准确资料和事实关系为基础提出质询。居昌郡议会行政事务监察的制衡和监督功能，终究也只有在准确查明事实的支撑下，才能获得信任与说服力。
有观点指出，尽管事件起因是郡政府负责人编制资料时出错，但议员A在未予核实的情况下，仍在公开行政事务监察中提及具体金额，同样有必要进行彻底的事前核验。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
