“拒绝Jo Huidae提名” 青瓦台指出“3大”问题……Rhee Seungman以来首次

by Lim Chulyoung

Published 28 Aug.2026 15:50(KST)

Updated 28 Aug.2026 18:13(KST)

open/close

青瓦台，要求对最高法院大法官候选人Son Bonggi重新提名
青瓦台：无协商提名、动摇推荐程序、最高法院多样性存在问题
“未经协商的单方面通知……损害人事程序信任”
“不符合最高法院构成多样化的国民要求”
“提名权是保障任命权正确行使的权力”
重新提名原有候选人，还是从头重新审查

青瓦台28日未向国会提交最高法院大法官候选人Son Bonggi的任命同意案，并要求最高法院院长Jo Huidae重新提名，围绕大法官人选的冲突由此进入新阶段。这是Jo Huidae院长本月18日在未与青瓦台达成一致的情况下书面提名Son候选人后仅10天，总统拒绝司法部门任命提名的情况；自前总统Rhee Seungman于1957年12月拒绝法官会议提名的前大法官Kim Donghyeon出任最高法院院长以来，时隔约69年。

青瓦台当天针对Son候选人提名提出的问题，可概括为三点：未经实质协商的单方面提名、候选人推荐程序的公平性争议，以及最高法院构成的多样性问题。表面上强调的是人选任命的“程序”，但实际上连最高法院的人事运作及提名Son候选人的“内容”也一并提出质疑。

Jo Huidae大法院院长3日在龙山总统办公室举行的五大国家机构领导人午餐座谈会上发言，Lee Jaemyung总统出席活动。2025年12月3日，韩联社供图

时隔7个月才“书面提名”……青瓦台：“未经协商的单方面通知”

青瓦台最强烈质疑的是缺乏事前协商。宪法第104条第2款规定，大法官“由最高法院院长提名，经国会同意后由总统任命”。这一制度将提名权赋予最高法院院长、同意权赋予国会、任命权赋予总统。对此，青瓦台认为，最高法院院长的提名权是对任命权的补充性权力。首席发言人Kang Yujeong表示：“提名权并非取代或架空任命权的权力，而是保障任命权得到正确行使的权力。”

青瓦台尤其赋予历届总统和最高法院院长事先会见候选人、协调后再提名的惯例以宪法意义。这并非单纯的礼仪或便利安排，而是防止最高法院仅依一方意愿构成的一种安全机制。但青瓦台认为，此次这一安全机制并未发挥作用。事实上，前大法官Noh Taeak继任者的4名候选人于今年1月21日获推荐，但Jo Huidae院长近7个月未作提名。随后在本月18日，青瓦台与其尚未完成最终意见协调的情况下，他以书面形式提名了Son候选人。

Kang首席发言人称：“司法部门背离（总统与最高法院院长事前协商的）惯例，是自行削弱迄今支撑司法独立根基的行为。”

再次联系获推荐候选人……“损害对人事程序的信任”

青瓦台还认为，大法官候选人推荐委员会作出推荐后所发生程序的公平性也存在问题。青瓦台指出，在提名Son候选人之前，法院行政处已分别联系获得候选人推荐委员会推荐的人士，探询重新启动推荐程序的方案。法院组织法第41条之二规定，大法官候选人推荐委员会应推荐不少于拟提名大法官人数3倍的候选人；最高法院院长提名候选人时，应尊重推荐委员会的推荐内容。

青瓦台判断的核心在于，既然已有经合法程序获得推荐的候选人，再询问他们是否有意重新经历候选人推荐程序，可能动摇原有推荐结果本身。Kang首席发言人对此指出：“这是向候选人个人探询将已获正当推荐的候选人排除在提名对象之外的方案”，“将损害对人事程序公平性的信任。”

“是否符合最高法院多样性？”……Son Bonggi人选“内容”也遭质疑

最高法院院长Jo Huidae 19日前往首尔瑞草区最高法院上班。Jo Huidae院长18日向总统李在明提名大邱地方法院首席法官Son Bonggi和首尔高等法院首席法官Kim Seongsu，接任前最高法院大法官Noh Taeak和现任大法官Lee Heunggu。2026年8月19日韩联社供图

青瓦台还超越程序问题，对Son候选人的人选内容提出质疑，称其不符合公民和法律界长期提出的最高法院构成多样化要求。Kang首席发言人指出：“最高法院构成多样化是公民和法律界长期持续提出的要求，源于国民期待最高法院能够均衡反映我们社会的各种声音。考虑到最高法院保护少数群体及社会弱势群体人权、保障国民诉讼请求权的固有职责，此次对Son候选人的提名是否符合国民对于最高法院构成多样化的要求，也令人质疑。”

她表示：“最高法院院长的提名权并非本身即告完结的权力，而应以尊重宪法赋予作为任命权人的总统的实质任命权的方向行使。要求重新提名并非要限制最高法院院长的提名权，而是作为宪法所预设的相互制衡方式之一，为使提名在尊重各机构的基础上进行而采取的不可避免措施。”

再次轮到Jo Huidae作决定……从原有3名候选人中重选，还是重组推荐委员会？

随着青瓦台要求就前大法官Noh Taeak继任者重新提名，决定权再次回到Jo Huidae院长手中。最快的方式，是在今年1月大法官候选人推荐委员会为接任Noh Taeak推荐的候选人中，除Son候选人外重新提名一人。当时获推荐的4人包括Son候选人、首尔高等法院法官Kim Mingi和Park Sunyoung，以及首尔高等法院首席法官Yun Seongsik。若能再次与青瓦台协商候选人并找到共识，人选任命程序可相对迅速地重启。

Jo Huidae院长也可重组候选人推荐委员会，从举荐程序开始重新推进。法院组织法规定，推荐委员会推荐候选人后即视为解散，因此外界正讨论从头重新启动推荐程序的方案。2012年大法官候选人Kim Byeonghwa主动辞职时，最高法院也曾重组推荐委员会，进行继任者遴选。当时确定新候选人约耗时一个半月。

Kang首席发言人要求：“请尊重大法官候选人推荐委员会的推荐内容，尽快推进重新提名程序。”从措辞来看，这被解读为更倾向于基于现有推荐结果迅速提名新候选人，而不是花费较长时间启动新的推荐程序。