应平衡独立性与专业性
警惕信息流动失真的副作用
有分析指出，若过度强调董事会内委员会的独立性，内部董事提供的信息可能减少，反而会削弱外部董事（独立董事）的实际职能。业内认为，应根据委员会的特性，兼顾独立性与专业性进行配置。
28日，Samil PwC治理中心表示，通过《治理焦点》第38期发布了面向韩国企业董事会的专家建议《董事会指南》第六辑。本期刊载了密歇根大学讲席教授Kim Hwajin以“董事会内委员会”为主题的投稿文章。
该文的核心分析对象是委员会的构成、运营方向以及审计委员会的作用。文章指出，董事会授权委员会处理的事项，除非经全体董事会推翻，否则与董事会决议具有同等效力，因此审慎构建和运营委员会至关重要。
Kim教授指出：“应根据委员会性质，平衡考虑独立性、专业性及对业务的理解程度。对于业务理解至关重要的委员会，应以内部董事为主；对于监督职能更为重要的委员会，则应提高外部董事的比重。”
他还担忧，以外部董事为主的委员会活跃化可能带来信息失真的副作用。原因在于，委员会越活跃，形式性权力被缩减的内部董事就越可能减少向董事会提供的信息。信息不足的外部董事将更加依赖内部董事的意见，最终可能出现其独立判断能力反而被削弱的悖论。
文章再次强调的一项基本原则是，外部董事不应仅是监督者，而应成为与管理层共同提升企业价值的团队成员。Kim教授强调：“监督和监管管理层只是外部董事职责的一部分。委员会运营可以成为提升独立性的手段，但不应阻碍信息共享，导致仅具备形式上的独立性。”
在董事会下设委员会中，审计委员会被认为是最重要的机构。审计委员会是监督管理层、审查会计及信息披露适当性的核心机构；在韩国，其还拥有《商法》规定的审计权限，因此较海外拥有更强的权力。Kim教授将保障审计报告质量列为审计委员会的核心任务，并强调应发挥具备财务、会计及网络安全专业知识的委员作用。
Samil PwC治理中心负责人Shin Wangun表示：“目前，韩国企业董事会的委员会运营尚未得到充分活跃。在董事会角色和责任不断扩大的趋势下，如何设计和运营委员会，将决定未来的治理竞争力。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
