审计院：“尹锡悦政府在统计及西海审计中严重滥用审计权”……向国家调查本部移交Choe Jaehae、Yoo Byungho资料

审计院认定，在针对文在寅政府时期国家统计编制过程和西海公务员遇害事件开展审计时，存在以政府前高层为目标的强制调查、违法数字取证，以及未经证据一致性核验便贸然请求侦查等行为。审计院已将涉及前审计院院长Choe Jaehae、审计委员Yoo Byungho、前秘书长Choe Dalyoung等10人的资料移交警察厅国家调查本部，并以滥用职权等嫌疑举报9名统计审计实务人员。

View original image

审计院27日公布“国政调查特别委员会后续措施专项工作组”监察组调查结果，称“在统计审计和西海审计过程中，严重出现了强制审计、伪造证据、侵犯隐私保护及个人信息自主决定权等滥用审计权的行为”。

此次调查源于今年4月国会国政调查期间，围绕统计审计和西海审计提出了强制审计、滥用数字取证以及侦查请求书证据不一致等疑虑。审计院于4月29日组建由监察组和统计审计复审组构成的后续措施专项工作组。监察组约谈了32名被审计对象，并根据当时的录音资料、笔记本等材料，对整个审计过程展开调查。

审计院重点指出的问题是统计审计。审计院认为，当时的审计“以政府前高层人士为目标，将作为国家权力的审计权滥用为施压手段”。监察结果显示，部分审计人员为根据上级指示等获取所需陈述，对被审计对象实施高压言行，并强迫其作出虚假陈述。审计院认为，甚至存在将被审计对象实际上未作出的陈述写入问答记录等所谓“拼凑式调查”。

审计院还表示，已确认数字取证过程存在违法行为。在未满足对个人手机进行取证的条件下仍实施取证，侵犯了被审计对象的参与权，并收集了与审计事项无关的私人信息。

审计院尤其认为，在统计审计的侦查请求过程中，审计院内部的证据一致性核验程序实际上被架空。审计院解释称，相关人员基于通过强制调查获取的、与事实不符的证据，以及未经当事人确认的第三方推测性陈述，构成了涉嫌事实。审计院表示：“审计院特有的证据一致性核验程序被架空，导致侦查请求书载有与事实不符的内容，并向检方提交了缺乏证据的侦查请求书。”

在与侦查机关协作过程中，也确认存在违反正当程序的行为。据审计院介绍，当时审计组未经过合法程序便收集了大量个人手机复制件，且未予销毁而继续保管。此后在检方搜查扣押过程中，尽管相关资料不属于扣押对象，审计组仍擅自向检方提供。审计院认定：“这是规避令状原则，将违法收集的全部个人手机复制件提供给检方的行为。”

西海审计中也发现了类似问题。调查显示，存在诱导被审计对象撤回其正当的调查录音要求、发表令人不快的言论等强制调查行为；对于已完成最终筛选和收集、本应销毁的取证复制件，也存在擅自保管的情况。

审计院表示，对个人手机同样实施了不符合条件的取证，并让被审计机构保管含有与审计无关资料、应予销毁的复制件，后又在检方搜查扣押时擅自提供了不属于扣押对象的资料。

因涉嫌滥用职权而被申请逮捕令的审计院审计委员Yoo Byungho（副部长级），20日在首尔瑞草区首尔中央地方法院出席逮捕前嫌疑人审讯（逮捕令实质审查）。2026.7.20 韩联社供图

View original image

审计院根据调查结果，着手对相关人员采取刑事和行政措施。对于参与统计审计和西海审计的前审计院院长Choe Jaehae、审计委员Yoo Byungho、前秘书长Choe Dalyoung等10人，当天已向国家调查本部移交侦查参考资料。其中，曾任或现任局长级以上人员共7人。此外，对于负责统计审计的9名审计组工作人员，审计院以滥用职权、以威势妨害公务、制作虚假公文等嫌疑向侦查机关举报。

审计院还决定追究行政责任，要求对包括1名与统计审计相关的局长在内共10人作出罢免、解职等重处分决定。考虑到西海审计相关人员的处分时效已届满，审计院对包括2名局长在内共12人作出书面警告。此次调查结果预计也将直接影响今后对统计审计的复审。审计院计划以监察组调查结果为基础，依次推进统计审计复审程序。

审计院表示：“对于此次调查发现的强制审计、伪造证据、侵犯隐私保护及个人信息自主决定权等滥用审计权行为，我们认为性质极其严重。为防止此类事件再次发生，将立即着手完善制度，并开展提升员工认识的教育等工作，付出最大努力。”

必读新闻

“每天早上都爱吃”……200多人聚集性感染，甚至出现死亡病例

• 此前在济州西归浦失踪的20多岁男子被发现身亡(综合)
• “电影票太贵没去看”……全国各地免费电影纷至沓来 [福利正解]
• “我这个月没钱，下次再见”……如今Z世代拒绝邀约的方式[Z世代的世界]
• “吸烟者犯了什么罪”……市中心“铁笼吸烟区”引争议

不过，针对当天公布的内容，部分员工反驳称其与事实不符。部分参与统计审计并接受专项工作组调查的员工在立场文件中表示：“为查明客观事实、接近实体真相，我们已尽最大努力。数年后却以完全不同的面貌受到评价，令人深感遗憾和困惑。”他们接着反驳称：“专项工作组的调查是按照强制调查、伪造陈述这一预定结论展开的。反而是专项工作组未经正当程序阅览被审计对象的手机资料等，并歪曲了事实关系。”

版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。