地区工业电价差别化……“边界困境”
政府综合输电成本、电力自给率和均衡增长因素，计划年内实施差别电价制度
电力自给率的关键在于如何划分地区范围
仁川自给率达234%，但瓮津郡高达1.3606万%，部分地区不足1%
“有必要分析空间单位的适当性”
政府正推进引入按地区差别定价制度，拟将非首都圈工业用电价格最多下调10%。在此背景下，决定实际优惠幅度的细分区域划分成为制度落地的关键变量。即使在同一市、道内，因发电站选址不同，电力自给率也可相差数百倍至数万倍，因此如何划分区域，将显著影响电价优惠的受益程度与公平性。
据气候能源环境部、韩国电力公社等27日消息，政府计划以日前公布的“工业用区域电价制度”设计方案为基础，经公开听证征集意见、确定细分区域、发布公告及修订电价条款等程序后，于年内实施该制度。
政府方案首先根据电力系统结构，将全国划分为首都圈南部、首都圈北部、中部圈、南部圈等4个广域圈。随后叠加反映地方优待指数、产业危机地区等均衡增长因素的4个区域，最终划定11个地区。各地区的工业用电价格将综合输电成本、电力自给率及均衡增长等三项标准确定。
首都圈南部将维持现行电价，或每千瓦时上下调整约1韩元；首都圈北部预计最多下调10韩元，涵盖江原、忠清的中部圈预计最多下调15韩元。核电和可再生能源发电设施相对集中的庆尚、全罗等南部圈，电价最多可下调18韩元，约相当于去年工业用电平均销售单价每千瓦时181.9韩元的10%。
问题在于，作为电价核算标准之一的电力自给率，会因区域划分范围不同而产生巨大差异。电力自给率是指某一地区发电量除以消费量所得的数值。超过100%意味着该地区发电量超过自身用电量，可向其他地区输送电力；不足100%则意味着需要从外部获得电力供应。
据Gyeongsang National University教授Lee Jeongseop和Seoul National University教授Lee Gangwon在《韩国经济地理学会志》发表的《适用区域差别电价制度的空间单位研究》，以2019年至2021年平均发电量和消费量为基准，全国17个市、道中，电力自给率在100%以上的地区有7个，不足100%的地区有10个。但若将范围缩小至229个市、郡、区，自给率在100%以上的地区仅有38个，其余191个地区的用电量均高于发电量。
仁川便是典型案例。按市、道单位计算，仁川的电力自给率为234.01%，处于全国最高水平。但按市、郡、区拆分后，10个市、郡、区中，自给率超过100%的仅有拥有永兴火力发电站的瓮津郡，以及设有大规模发电设施的西区。瓮津郡的自给率高达13605.56%，西区为431.46%，其余8个地区均低于100%。延寿区为31%，其余7个地区仅为0.01%至3.68%。
釜山的情况也类似。釜山整体电力自给率高达182%，但仅有坐落着古里、新古里核电站的机张郡，以及拥有联合循环火力发电站的沙下区超过100%。其余14个区仅为0.02%至11.22%。这意味着即使在同一釜山，发电站密集地区与主要用电地区之间也存在显著差距。
电力生产集中于少数基层地方政府的现象也十分明显。该研究显示，按2019年至2021年平均发电量计算，排名前15位的市、郡、区发电量约为3.8733亿兆瓦时，占全国发电量的71.2%。庆北蔚珍郡以约4340万兆瓦时居首，其后依次为忠南唐津市4055万兆瓦时、保宁市3290万兆瓦时、泰安郡3279万兆瓦时、釜山机张郡3092万兆瓦时等。这表明，核电站、燃煤电站或液化天然气发电站所在的部分地区集中了大量发电量。
当然，电力自给率本身难以作为绝对标准。该研究分析指出，由于难以完全反映发电站自身耗电量以及输电、变电和配电过程中产生的损耗，电力自给率测算可能出现约5%至6%的误差。也就是说，发电地区的自给率可能被高估，而用电地区则可能被低估。
尽管如此，研究团队表示，电力自给率能够直观反映各地区电力生产与消费的不均衡，因此有必要在设计区域差别定价制度时加以运用。即使自给率相同，划定为同一地区的范围不同，结果也会大相径庭，因此空间单位的设定至关重要。研究团队强调：“必须识别发电及由此承受不利影响的地区，以及用电并从中获益的地区，同时必须分析该识别所采用空间单位的适当性。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
