婚礼前3周场地突关闭……32对准新人遭“晴天霹雳”
会展中心因法院强制执行停止运营
婚礼通道及内部设施被拆除
明知可能遭强制执行仍接受新合同引争议
若认定经营者有责任，或可适用赔偿标准
婚礼仅剩20天，婚礼场地因法院强制执行而关闭，数十对准新人不得不突然更改婚礼地点和日程。尤其是有主张称，婚礼场地运营公司在知晓可能遭强制执行的情况下仍持续接受新签约，引发了有关责任归属及损失赔偿范围的争议。
26日，韩联社介绍了因婚礼场地运营公司与建筑管理方长期纠纷而受损的准新人的经历。据韩联社报道，准新娘A原计划于下月12日在西江大学冈萨加会展中心举行婚礼，但她于23日收到场地方通知，称无法再继续运营婚礼场地。
次日24日，法院启动强制执行，场地内部装饰、婚礼通道等设施被拆除。距离婚礼约20天的A不得不紧急预订其他场地。随着婚礼场地变更，原已预约的礼服、化妆及婚纱摄影服务商的日程也需重新协调。据悉，此次强制执行是在婚礼场地运营公司与建筑管理方长期租金纠纷后实施的。
新冠疫情期间，学校实施封闭管理，位于校内的冈萨加会展中心也遭受营业冲击。此后，运营公司持续未能按时支付租金，负责管理建筑的西江国际学舍有限责任公司遂启动强制执行程序。争议焦点在于，运营公司是否明知可能被强制执行，仍持续接受新的预约。A称：“据国际学舍方面说明，考虑到可能造成损失，去年12月起已通知运营方不要再接受新预约，但该公司未告知这一情况，仍继续推进签约。”
明知强制执行仍接受预约引争议……有准新人于3月签约
据悉，实际受害者中还包括今年3月签约的准新人。对此，运营公司表示，为阻止强制执行，公司已申请停止执行并提起诉讼，因此难以预判是否会真正执行。该公司称：“我们曾多次要求面谈，希望解除查封，但未获接受。在强制执行尚未实际实施的情况下，无法停止营业。”
24日还面向受害准新人举行了说明会，但据悉并未提出即时解决方案。运营公司已表示，将协助对接附近婚礼场地、退还定金，并在法律范围内赔偿损失。但受害者还担忧更换婚礼场地带来的额外费用。若日期或时间变更，可能需向礼服、化妆及摄影工作室支付档期变更费或违约金；若新订婚礼场地的场租和餐费高于原先，亦将产生差价。
据悉，目前A创建的KakaoTalk公开聊天室内已有32名受害者。其中相当一部分是西江大学毕业生，因对母校的信任和回忆而选择校内婚礼场地。过去也曾发生类似事件。
此前，2024年2月，首尔市阳川区木洞一家大型婚礼场地也因租金纠纷遭法院强制执行，导致大量婚礼和周岁宴被取消。当时也有婚礼仅剩数日的受害者，并出现运营方明知可能遭强制执行仍持续接受预约的争议。2022年，蔚山一家婚礼场地也因经营原因突然停业，导致婚礼不足一周的准新人不得不另寻场地。
只退定金就结束？额外违约金及场地差价也须保留证据
受害者应关注与婚庆行业相关的消费者纠纷解决标准。现行标准规定，若因经营者过错取消婚礼场地合同，除退还定金外，还根据取消时点设定额外赔偿标准。尤其是在婚礼日前29天至婚礼当天，因经营者责任解除合同的，可适用退还定金并赔偿总费用70%的标准。
受害者还担忧更换婚礼场地带来的额外费用。若日期或时间变更，可能需向礼服、化妆及摄影工作室支付档期变更费或违约金；若新订婚礼场地的场租和餐费高于原先，亦将产生差价。阿视亚经济提供
View original imageA在婚礼约20天前收到停止运营通知，因此若日后认定运营公司负有责任，上述标准可能成为损失救济过程中的主要依据。不过，消费者纠纷解决标准本身并不具备法院生效判决那样的强制力。若运营公司不同意承担责任或赔偿范围，受害者可能还须通过消费者纠纷调解或民事诉讼等途径解决。
此次事件的核心争点同样在于运营公司是否存在过错。运营公司认为，营业中断是与建筑管理方纠纷及强制执行等外部因素所致；但若受害者所称“运营公司事先知晓可能被强制执行，却未予告知并持续签订新合同”被证实属实，则可能影响责任认定。
受害者首先应保存合同、定金转账记录、运营公司发送的取消通知短信或KakaoTalk聊天记录，以及预订其他婚礼场地产生额外支出的收据等证据。若无法就退还定金或损害赔偿达成协议，可通过1372消费者咨询中心，向韩国消费者院申请损失救济及消费者纠纷调解。若使用信用卡分期付款，也可根据相关条件确认是否适用“分期付款抗辩权”，即拒绝支付剩余分期款项的权利。
不过，冈萨加会展中心位于西江大学校内，并不意味着学校当然承担合同赔偿责任。仍须厘清实际合同当事人，以及学校、建筑管理方与婚礼场地运营公司之间的法律关系。预计此次事件的争点将集中于：运营公司从何时起、在何种程度上知悉可能被强制执行，以及在此情况下继续接受新预约是否适当。受害准新人正考虑联合应对，要求赔偿的不仅是定金，还包括更换婚礼场地产生的额外费用。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
