Heo Sujin律师：引入医疗AI后，医生、医院与开发企业的责任更趋复杂
"99%诊断癌症"等夸大AI性能的表述须谨慎
人工智能（AI）从诊断和治疗到与患者沟通，正被广泛应用于医疗现场，医疗事故发生时围绕责任归属的法律争议也日益复杂。尤其是，即使AI辅助诊断，最终诊断和治疗责任仍归属于医生，因此有观点指出，不能仅因使用了AI就减轻医务人员的责任。
Bae Kim & Lee律师Heo Sujin25日在首尔中区Sangyeonjae举行的韩国医学·生物记者协会学院活动上表示：“AI医疗事故的核心并非误诊本身，而是应如何分配责任的问题。”
过去，医疗事故是患者与医生之间的问题；但随着AI被引入，责任主体如今增加至引入和管理AI的医院，以及就AI本身是否存在缺陷展开争议的开发企业。不过，AI本身既不是法人也不是自然人，无法成为权利和义务的主体，因此法律责任最终仍集中于医生、医院和开发企业。
Heo Sujin表示：“AI只是辅助诊断的工具，最终诊断及治疗决策仍是医生的职责。”她预计：“法院在实际纠纷中将审查：是否妥善复核AI结果、是否综合判断患者状态、是否审查追加检查的必要性，以及是否作出了独立的医学判断。”
相反，随着AI的引入，医务人员应承担的注意义务很可能变得更加复杂。这是因为，除复核AI结果外，医务人员还须判断患者状况的综合诊断、是否需要追加检查，以及既往病史与当前症状之间的关联等。Heo Sujin解释称：“使用AI或许能让工作变得更轻松，但一旦发生事故，可能被认定为医生违反注意义务的环节反而会增多。”
医院的管理责任也将加重。医院在引入AI前是否进行了充分验证、是否向医务人员培训使用方法和注意事项、是否制定内部运营指南、引入后是否持续管理其性能等，均可能成为未来法律判断的对象。
AI开发企业同样无法免除责任。医疗AI可被视为一种“产品（Product）”，若AI本身的缺陷是事故原因，则可能涉及产品责任。需要审查设计阶段是否使用了偏向特定患者群体的数据、上市前是否经过充分验证、是否在实际临床环境中验证性能，以及是否明知在特定年龄或疾病群体中的性能下降却未予告知等。尤其是，若开发企业明知或本可知悉特定风险，却未充分告知，未来可能引发重要的责任问题。
AI医疗广告也被指出是存在新法律风险的领域。宣传正在使用AI本身并无问题，但一旦夸大AI性能或医疗效果，或表述其优于医生，便可能触及医疗广告监管及标示、广告相关法律法规。
例如，“AI能准确诊断癌症”“AI比医生更准确”“AI能减少误诊”“AI能找到最佳治疗方法”等保证具体医疗效果，或主张比较性、优越性的表述，均属于医疗法上的监管对象。相较之下，“使用基于AI的影像判读辅助系统”“提供基于AI算法的分析服务”“已引入AI医疗器械”“运营利用AI的诊疗支持系统”等，客观说明实际AI应用方式的表述则相对安全。Heo Sujin作出上述说明。
Heo Sujin警告称：“AI在为医疗现场工作带来便利的同时，也可能引发新的法律风险。AI在医务人员、医院和开发企业之间形成新的责任关系后，事故发生时需要审查的因素将更多。”她还表示：“责任主体多元化将增加争议焦点，但这未必对患者有利。随着设备管理责任、医院管理体系等新争点增多，双方的争议都可能更加尖锐。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
