永丰·MBK：“Sustinvest反对董事任命，明显自相矛盾”
反驳“支持Baek Ingyu、反对Park Yukyung”的建议
"无视候选人选拔程序的本质差异"
"也忽视了审计委员会的本质作用"
在下月9日举行的高丽锌临时股东大会前夕，Young Poong与MBK Partners于20日正面反驳了建议股东反对其所推荐的高丽锌审计委员会候选人的投票权顾问机构Sustinvest。
Sustinvest此前在报告中表示：“维持现行经营体系的延续性，相对更符合全体股东的长期利益”，支持由公司推荐的Baek Ingyu候选人。对于Young Poong与MBK方面推荐的Park Yukyung候选人，其评价称：“其会计与审计专业性相对不足。”投票权顾问机构是向机构投资者提供股东大会议案赞成或反对意见的机构。
Young Poong与MBK Partners当天发布声明反驳称：“审计委员并非为支持现行经营体系的延续性而存在，而是为独立监督和制衡该经营体系是否正常运作而存在。”此举直指Sustinvest提出的独立性、专业性和延续性三项判断依据。
“经公开推荐产生的候选人与管理层提名候选人能相提并论吗”
Sustinvest认为，两名候选人与管理层或控股股东之间均未发现足以令人质疑其独立性的情形，因此在独立性方面不存在有意义的优劣差异。
Young Poong与MBK指出，两名候选人的产生路径不同。高丽锌的公开推荐程序未产生候选人，因此董事会推荐了由管理层提议的Baek候选人；而Park候选人则经面向股东、公司治理机构、学界及非政府组织等开放的公开推荐，以及由独立于双方的外部机构进行审查后选出。
Young Poong与MBK表示：“若认为两名候选人在独立性方面‘没有有意义的差异’，那么不得不追问Sustinvest究竟以何种标准评估实质性独立性。”并称：“审计委员会的独立性始于独立的任命程序。”
“仅凭注册会计师经历判断专业性占优，过于狭隘”
Sustinvest评价称，作为注册会计师并长期任职于德勤安津的Baek候选人，具备与审计委员会财务报告、会计处理、内部控制等核心职责直接相关的专业能力。
Young Poong与MBK反驳称：“审计委员并非为检查公司账簿而任命的外部审计师。”其指出，审计委员会不仅负责会计事务，还是监督管理层业务执行、大规模投资与资本配置、利益冲突及风险管理等事项的董事会核心机构。
对于Park候选人，Young Poong与MBK介绍称，其曾在荷兰养老金基金管理公司APG任职17年，统筹亚太地区责任投资和公司治理工作，直接参与董事会独立性、资本配置和股东权利等事务，并曾在韩国尽责管理守则制定委员会及国民年金公团环境、社会和治理委员会任职。
Young Poong与MBK称：“以会计和审计经历的‘直接性’为由，赋予Baek候选人专业性优势，难以避免被批评为实际上将审计委员会的角色缩减为会计审计功能的评价。”
“选拔监督管理层的人，却要考量经营延续性吗”
Young Poong与MBK最为尖锐批评的部分是“现行经营体系的延续性”。审计委员分离选任制度，是指将至少一名审计委员与其他董事分开选举，并将大股东的表决权限制在3%；该制度旨在降低管理层与控股股东的影响力，并使普通股东的声音能够反映在董事会监督职能中。
Young Poong与MBK指出：“在选任应独立监督管理层的审计委员时，将‘现行经营体系的延续性’作为判断标准，完全违背制度宗旨。”其还指出，Sustinvest虽表示“维持延续性与改善治理是不同问题”，却在实际选择候选人时将其作为依据，“在逻辑上难以兼容”。
双方还援引了有关部门正持续就高丽锌的会计处理和内部控制展开调查并实施制裁的情况。Young Poong与MBK表示：“当前需要的不是支持经营体系延续性的审计委员，而是能够更加独立监督该经营体系的审计委员。”
Young Poong与MBK敦促Sustinvest向市场和客户透明说明：其以何种标准评估两名候选人的独立性和专业性，是否考虑了候选人选任程序，以及将延续性纳入判断依据的理由是什么。
其还主张：“如果Sustinvest是重视改善公司治理和保护股东权利的投票权顾问机构，就不应从‘现行经营体系的延续性’这一结论出发，而应重新从审计委员分离选任制度为何存在这一问题进行判断。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
