韩医师激光治疗无标准，患者损害救济也存空白
使用资格缺乏判例及行政标准
若被认定为超出执业许可范围的医疗行为，恐难获赔
围绕韩医师使用激光、高频美容治疗设备，韩国医师协会（以下简称“医协”）与韩国韩医师协会（以下简称“韩医协”）的对立持续之际，用于保护实际接受治疗患者的机制却未得到妥善建立，引发高度担忧。由于既没有规定使用资格的确定判例，也没有可替代的行政标准，一旦发生烧伤、疤痕等副作用，患者能否获得赔偿也处于不透明状态。
医疗界10日消息称，由于不存在有关韩医师使用基于现代工程技术医疗设备的明文标准，目前仅不断累积个别行政处分案例。近期，继CLASSYS之后，多家美容医疗设备企业相继公告将停止向韩医诊所及牙科诊所供应设备，令矛盾再度升温，但政府至今尚未出台相关标准。
标准缺位直接造成患者损害救济的空白。医疗赔偿责任保险和韩医师互助组合的互助保障，均以“在执业许可范围内实施的合法医疗行为”为前提设计。若被认定为超出执业许可范围的行为，则可能构成免责事由。因此，保险业也无法断言是否能够赔偿。
保险业相关人士表示：“医疗赔偿责任保险并非像实际损失保险或汽车保险那样条款标准化的产品，因此各公司在保障构成和赔偿标准上可能不同。若并非韩医师在明确执业许可范围内实施的诊疗行为，无法支付保险金的可能性很高。”该人士解释称，由于保险条款无法直接判断医疗法规定的执业许可范围，必须先有主管部门或法院的解释，才能确定是否赔偿。也就是说，在标准确定之前，受到损害的患者可能只能在无法预知赔偿认定结果的情况下等待。
掌握实际情况也并不容易。美容治疗大多不属于医保报销项目，因此仅凭健康保险申报资料，难以了解韩医诊所的治疗规模。针对韩医诊所持有及使用美容医疗设备情况进行单独统计的官方数据也十分不足。因此，有观点指出，医生与韩医师围绕设备使用范围的冲突，掩盖了患者安全管理体系存在的问题。
韩医师使用美容设备范围40年来一直缺乏标准
此前，美容医疗设备企业CLASSYS曾公告停止管理向韩医诊所及牙科诊所供应设备。韩医协强烈反对，但由于缺乏明确的法律标准，混乱进一步扩大。生产激光及高频设备的Solta Medical Korea和Wontech也采取了相同措施，令矛盾加剧。
企业方面称，这并非对合法性的判断，而是流通政策；但一旦耗材供应和维护服务中断，设备实际上将难以运行。原本尚未厘清的各职业使用资格，事实上由企业规避风险的判断取而代之。韩医协主张这是医师团体施压所致，正考虑向公平交易委员会举报；医协则表示：“并不存在阻止交易的事实。”
司法标准仍停留在诊断领域。2022年12月，韩国最高法院全体合议庭判决涉及的是超声诊断设备的使用。此后针对脑电图仪和X光骨密度测量仪作出的下级法院判断，同样仅限于诊断设备。对于激光、高频等直接作用于组织的治疗设备，迄今不仅没有最高法院判例，也尚无下级法院判例。
主管部门的标准已超过40年。自1987年保健社会部就激光针作出权威解释后，并非完全没有相关解释，但保健福祉部可确认的最近案例为2012年6月，距今已有14年。当时对于Fraxel（自动磨皮仪）等设备，也仅答复称可被视为“类似针灸的行为（如刺激经穴等）”，并非涵盖全部美容医疗设备的标准。
保健福祉部认为，难以作出一律适用的权威解释。其理由是，除非设备明确适用类似针灸的韩医学原理，否则难以一次性断定所有现代美容医疗设备是否可使用。还需综合考量设备的工作原理、侵入性以及操作者的教育和熟练程度。保健福祉部相关人士表示：“我们正按照最高法院判例宗旨及今后逐步形成的个别判例，通过回复民众咨询的方式应对。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
