“担忧出租住房供应萎缩”“是再分配还是稳定房价不明确”……学界严厉批评
政府公布的2026年税制改革方案中有关房地产税制正常化的内容，引发学界担忧。有观点指出，该方案虽强调公平征税，但政策目标并不明确，且可能出现出租住房供应减少、限制迁居自由等意料之外的副作用。
韩国财政学会5日在首尔大韩商工会议所举行“2026年税制改革方案评估专家座谈会”，审视政府房地产税制改革方向。与会者质疑，综合不动产税、资本利得税及长期持有特别扣除等改革是否真正符合实现公平征税的宗旨。
前国会预算政策处税收分析审议官Sim Hyejeong表示：“政府强调公平征税，但并未提出何种水平的持有税才算公平的标准。还有必要明确政策目标究竟是收入和财富再分配，还是还包括稳定房价。”
韩国财政学会会长、首尔市立大学教授Kim Ucheol也指出：“虽然称这是为了公平征税而进行的改革，但有人担忧，这是否是偏向某一特定方向、甚至令许多国民感到措手不及的判断。”
还有批评认为，政策在未扩大供应的情况下，仅着重抑制需求。弘益大学教授Seong Myeongjae表示：“住房价格上涨的根本原因在于供应不足，但税制却集中于抑制需求，最终可能导致供应进一步萎缩。”
Seong教授谈及缩减长期持有特别扣除、强化自住优惠将对出租住房市场造成的影响时表示：“自有住房持有及居住比例约为55%，意味着其余45%的人居住在他人所有的住房中。若仅引导所有住房以自住为中心，出租住房供应可能不足。”他接着表示：“长期持有特别扣除原本具有鼓励房东即使不亲自居住，也长期提供月租和全租住房的功能。若取消持有扣除、仅优待自住者，或许能保护自住房住户，但因出租住房供应减少而产生的负担，可能会转嫁给租户。”
首尔市立大学教授Song Heonjae还提及对劳动力市场的副作用。他表示：“要提高经济效率，劳动者应能在不同地区间活跃流动；若因税制上的不利因素而限制迁居，劳动力市场效率也可能下降。”
韩国租税财政研究院研究委员Jeong Daun指出：“政府将其解释为公平征税，但何谓公平的概念并不清晰。有人担忧，制度设计是否预设了所有多套房持有者都是投机势力。”他补充称：“多套房持有者中，也有相当一部分是为经营租赁业务而持有房产，因此应更细致地评估政策效果。”
座谈会上，对于防范为规避遗产税和赠与税而采取所谓“压低股价”行为的对策，也出现了批评声音。有观点指出，仅因市净率较低，或某项企业活动后股价下跌，便推定其具有避税意图，可能属于过度解读。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
