高丽锌vs永丰·MBK，此次围绕项目名称冲突

高丽锌与最大股东永丰·MBK Partners之间的矛盾，已蔓延至美国综合冶炼厂项目“坩埚计划”的名称使用问题。5日上午，高丽锌称已向警方举报MBK·永丰方面后，永丰·MBK Partners当天发布立场声明予以正面反驳。

此前，高丽锌于当天上午表示，已以违反《反不正当竞争法》及妨害业务罪嫌疑，向首尔钟路警察署举报韩国企业投资控股、永丰、MBK Partners副会长Yoon Jongha、永丰文库控股首席执行官Jang Sehwan等人。

举报理由是，对方于6月27日注册了将项目名称与项目预定所在地美国田纳西州名称结合的域名，并于7月初向田纳西州政府相关人士等发放印有项目名称的招待会邀请函，令外界误以为活动主办方是高丽锌。

高丽锌还主张，对方于7月9日在当地招待会上介绍MBK的全球投资组合，并发表石浦冶炼厂技术可能适用于该项目的言论，从而妨害了公司业务。

View original image

高丽锌相关人士表示：“MBK和永丰在高丽锌宣布推进坩埚计划的次日，便向法院申请临时禁令，试图阻止项目推进。如今却仿佛自己才是项目主体般进行宣传，这是欺骗两国政府、投资者及股东的行为。”

永丰·MBK Partners反驳称，此事的本质并非是否使用名称，而在于高丽锌方面将最大股东正当的股东活动视为问题。

双方当天上午发布的立场声明称：“高丽锌属于全体股东，而非特定管理层个人所有。以提升企业价值的股东活动为由，动用公司资金、以公司名义攻击股东，是陈旧管理层将公司私有化的典型做法。”

对于名称问题，永丰·MBK Partners也认为是牵强指控。永丰·MBK Partners表示：“‘坩埚计划’并非高丽锌拥有独占权利的注册商标，项目名称和业务内容也是高丽锌自行对外公开的信息。”

其还称，仅是在明确披露活动主办方的前提下举办沟通活动，“将此界定为冒用或侵犯商业标识，是歪曲事实关系和法律原理的牵强主张”。

对于2025年12月提出的临时禁令申请，双方的解读也不同。永丰·MBK方面表示，当时申请临时禁令“并非为了阻止项目本身，而是为了阻止公司内部董事Choi Yunbeom以该项目为借口，强行进行交易结构上毫无必要的变通式增发新股，并通过增加友好持股来维护经营控制权的违法尝试”。其补充称，“推进项目与保护股东权利是可以兼顾的价值”。

永丰·MBK Partners表示：“公司内部董事Choi Yunbeom应立即停止将公司资产、组织乃至对外沟通渠道，都用作维护自身经营控制权的手段。管理层应做的不是攻击最大股东，而是提升企业价值并保护全体股东的利益。”

必读新闻

投资失败的“阴影”先吞噬身边至亲……家庭争吵频发，最终破裂[玫瑰色“债”投资]①

• “相信总统的话早早卖房，亏损数千万韩元”……资本利得税加征暂时放宽引民怨沸腾
• “到明年春节价格仍将持续上涨”一板1万韩元“金蛋”来袭[鸡蛋乱象]①
• “或重演1987年最惨暴跌”……《大空头》原型Michael Burry警告：美标普500指数创新高仍存风险
• “海云台有什么关系” “但超市不行吧”愈演愈烈的“比基尼争议”

另一方面，坩埚计划是高丽锌于2025年12月15日宣布与美国政府及战略投资者共同投入74亿美元（约11万亿韩元），在田纳西州建设大型综合冶炼厂的项目。当时，MBK·永丰为阻止用于该项投资的第三方定向增资，申请禁止增发新股的临时禁令，但法院已驳回该申请。

版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。