自付费用后仍亏损……数千万韩元保费令渔户叹息
Cho Inho议员：“不了解养殖业现实”……敦促出台国家责任型对策
需提高水产灾害保险实际保障比例并缩短赔付周期
在气候变化导致海洋如沸腾般升温的灾难中，政府积极解释称“正在运行完善的保险制度”，但一线渔民却愤怒地表示，“实际赔偿仅为损失额的30%”，并痛斥纸面支持政策与残酷现实之间存在巨大落差。
海洋水产部：“70%至80%的保费由国库支持……不存在问题”
据海洋水产部4日消息，政府正对养殖水产品灾害保险提供支持：国库承担纯保费的50%及100%的运营费用，且不设支持上限。政府认为，与牲畜灾害保险的保费补贴最高限额为5000万韩元、仅覆盖总保费50%相比，该政策并不逊色。
针对近期引发争议的养殖渔户高水温受灾问题，海洋水产部积极作出解释。对于外界指出畜牧业与水产业之间存在支持差别，海洋水产部相关人士称：“即使牲畜因酷暑或干旱死亡，畜牧业界也不是直接领取现金，而是通过《农渔业灾害保险法》获得支持。”该人士强调，将依据《家畜传染病预防法》实施扑杀的补偿，与水产业针对自然灾害的支持体系进行简单比较并不妥当。
对于一线提出水产领域没有任何国家支持的声音，海洋水产部也列出数据予以反驳。对莞岛地区9户申报受灾的渔户进行抽样分析显示，超过70%至80%的总保费由国库和地方财政承担。以莞岛一户渔户为例，其总保费为1.166亿韩元，其中国库支持6960万韩元、地方财政支持1000万韩元，实际自付金额约为3700万韩元；此外，国家承担100%的运营费用，也在相当程度上抵消了保费上浮。
渔民：“即便损失数十亿，到手的也只有30%……每年数千万韩元保费打水漂”
然而，一线渔民的实际感受与海洋水产部的“行政数据”存在显著差距。他们表示，虽然确实获得部分保费支持，但对于真正克服灾害而言仍远远不够。
经营养殖业的渔民A对海洋水产部的说法表达强烈不满。A称：“政府确实补贴部分保费，但一旦因高水温等原因发生数十亿韩元规模的死亡损失，实际到手的赔偿金仅为总损失额的30%左右。”
他指出：“这不像汽车保险那样，发生事故后能获得接近100%的保障。即便承担20%至30%的自付额，实际补偿仍严重不足，每年只能白白损失数千万韩元的消费型保险保费。”
围绕与畜牧业的公平性争议，渔民的委屈也在加剧。渔民们诉称，畜牧业发生法定传染病时，国家会直接介入并支付扑杀补偿金等救济资金；但对于因气候变化而年年发生的水产品高水温死亡，或冬季原因不明的疾病，渔民却不得不独自承担全部损失。
气候危机常态化时代……亟需超越纸上谈兵的有效对策
地方政界也持续严厉批评政府行政措施脱离现场实际。
全罗南道光州整合特别市议会农水产委员会委员Cho Inho直言：“宣布灾区时，每户最高发放5000万韩元的补助金，甚至不够比目鱼养殖场一个月的电费，毫无现实性。”他还敦促称：“海洋水产部不应只看桌面上的数据，而应亲赴现场，了解实际损失情况及渔民的诉求。”
尤其是拖延的保险金支付程序也成为批评焦点。Cho Inho表示：“即使保险核查结束，保险金支付仍会拖延6个月以上，往往要到次年才能到账。”他强调，“由于支付延迟，渔民甚至错过投放鱼苗的时机，养殖业的连续性受到破坏，必须尽快执行。”
海洋水产部解释称，政府正在制度框架内补贴保费；但一线渔民和地方政界认为，面对每年反复出现的高水温，其生存权正受到威胁。尽管政府提出纸面上的优惠措施，渔民在连眼前生产成本都难以收回的亏损经营中，完全感受不到实际效果。
政府以“保费减免70%至80%，因此不存在问题”为由进行解释的逻辑，远不足以掩盖在气候危机这一巨大灾难面前艰难挣扎的渔民的深切叹息。有观点指出，亟需提高水产灾害保险的实际保障比例、缩短赔付周期，并针对已成为常态灾害的气候灾害，制定全面的国家责任型灾害应对措施。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
