“别怕AI，每天都要用”……法律界“AI传道者”律师Kang Mingu[Choi Seokjin的法律与商业]

by Choi Sukjin

Published 04 Aug.2026 09:03(KST)

Updated 04 Aug.2026 09:40(KST)

open/close

善用人工智能的法律人士将取代不善使用者
近几个月人工智能进步，压缩了过去数年成果，堪称“天翻地覆”
应通过写作、冥想等传统积累锻炼思维能力

2016年3月，Lee Sedol九段败给谷歌深度思维人工智能（AI）AlphaGo时，围棋界受到巨大冲击。在被认为是人类智慧圣域的围棋领域，AI取得胜利后，职业棋手间甚至发出“如今围棋已经结束了”的叹息。然而10年后的今天，称霸世界围棋界的，是比任何人都更深入理解AI、并积极将其用于训练的Shin Jinseo九段。

AI已从根本上颠覆社会各领域的范式。对于曾以厚重书籍和堆积如山的文件为日常的法律界而言，同样不例外。如今，懂得运用AI的法律从业者与不会运用AI的法律从业者之间的差距，已不只是工作效率问题，更直接关系到生存。记者就法律领域生成式AI的应用方法以及司法与立法课题，采访了结束36年法官生涯、目前作为“法律界AI布道者”活跃的Doul律师事务所代表律师Kang Mingu（曾任首尔高等法院首席法官）。

Kang Mingu律师事务所Doul代表律师，原首尔高等法院首席法官。

以下是与Kang律师的问答。

——在相对保守的法院担任法官期间，您为何开始对IT和AI产生浓厚兴趣？

▲1985年，我作为陆军士官学校教员服役时，看到连接中大型计算机的“哑终端”，受到极大震撼，甚至夜不能寐。我自学了Pascal和Fortran等编程语言，并确信这将成为未来法律从业者最有力的工具。1988年被任命为法官后，我自费购买了一台价格接近一辆二手车的组装式XT电脑，亲自用于撰写判决书以及计算损害赔偿案件中的复杂金额等。我始终认为，组织越保守，越应以实际成果证明技术不是目的，而是提升准确性、效率和民众便利性的手段。

——据了解，您对司法机关综合法律信息系统的建设贡献很大。

▲1997年至1998年，我担任最高法院调查审议官，参与建设“综合法律信息1.0”，并于1998年9月在法院内部计算机网络推出首项服务。这项工作旨在将原本分散的判例、法令和文献整合为单一数据库，以便检索。我们从一线法官的视角，与开发团队共同进行了验证。最终，这一系统大幅缩短了审判研究官和法官逐一翻阅纸质判例集的工作时间。

6月23日，Doul律师事务所代表律师Kang Mingu在首尔瑞草区法律新闻教育中心面向法治新闻记者举行人工智能讲座。Choi Seokjin Law&Biz专家供图

——脱下法袍后，您走遍全国持续进行讲座，主要讲授什么内容？

▲与其讲解AI复杂的技术原理，我更专注于可立即投入工作现场的实战应用方法。我会通过实际操作界面展示最新发展趋势、元提示词、向多个AI提出相同问题后融合结果的方法，以及幻觉验证和安全原则。对于企业人士，我强调应以AI为中心，重新设计市场调研、策划、报告和客户应对等整个工作流程。对于法律从业者，我建议不要仅限于摘要或起草初稿，还应将其应用于提取争点、寻找反方逻辑和制定辩论策略；但最终判断和责任必须由人来承担。

——您近期将AI技术的发展速度比作“改天换地”，原因是什么？

▲AI不再只是简单的搜索引擎。人类语言正成为驱动计算机的核心要素，AI也正进化到可同时理解文本、语音、视频和图表，并能够自主衔接从资料调研、演示材料制作到后续执行的各环节。近期Gemini和Anthropic模型展现出的长文本语境理解、推理和智能体能力，在短短数月间浓缩呈现了过去数年的进步。这不是对某项技术的夸大，而是意味着知识劳动的成本、速度和组织结构整体都在同步重构。

Kang Mingu律师事务所Doul首席律师在工作中使用的“AI六员大将”。

——您称工作中使用“AI六大助手”，每月投入约100万韩元，具体是怎样的？

▲因为每种AI都有不同的专长。GPT用于优化任务指令的元提示词编写和工作设计；Gemini擅长海量资料分析和深度研究；Claude用于长篇记录的逻辑分析、法律文书初稿撰写及文风校正。Perplexity是检索最新网络来源的参谋，Grok则是核实实时议题和反方观点的参谋。此外，我还结合使用Gemini Notebook，将案件资料在安全环境中结构化，并制作成用于辩论的材料。必须将相同提示词并行输入多个模型，再融合结果，才能克服单一模型的盲点。

——要熟练运用AI，所需的核心诀窍和素质是什么？

▲AI是一台“问得蠢就答得蠢，问得好就答得好”的机器。必须具体说明事实关系、目的、争点、禁止事项以及期望格式。提出好问题的能力，也就是思维肌肉，来自扎实的传统积累。平时需要阅读纸质书籍、每天写作、进行冥想与思维实验，并与专家交流。在这些基础上，每天频繁应用于实际工作，连失败的提问也记录下来加以改进，这种反复训练才是最快的路径。

——也有人认为，“初级律师的空间正在缩小”。

▲判例检索、卷宗摘要、合同审查等初级律师承担的大量工作确实正在被压缩，师徒式培养阶梯可能被削弱的问题也确实存在。但读懂事实与证据的分量、理解并共情委托人的痛苦、在法庭上说服他人并承担伦理责任，仍然只能由人来完成。不是AI取代律师，而是善于运用AI的律师将取代不会运用AI的律师。

6月23日在首尔瑞草区法律新闻社教育中心举行的Doul律师事务所代表律师Kang Mingu有关人工智能的讲座演示资料。Choi Seokjin Lawnbiz专家供图

——对于AI幻觉现象和安全问题，应如何应对？

▲绝不能原样相信AI生成的案号和引文。必须建立验证体系：先设定边界，要求AI仅提供存在于官方网站上的判例，再逐一与最高法院综合法律信息等原文核对。未经去标识化处理的保密资料，不得输入外部AI。法院和律师协会层面亟须制定统一使用指南，并开发安全型法律AI；对于提交含有虚假引文材料的情形，也应确立更正命令、费用承担以及根据主观故意程度实施纪律处分等标准，将其视为重大过失。

——您为何持续主张全面公开判决书？

▲判决书是由民众税款形成的公共资源，也是司法监督的起点。只有公开判决，才能验证审判的一致性和可预测性，也能缩小大型律师事务所、个人律师与民众之间的信息差距。如果AI是引擎，判决书就是驱动它的高级燃料。当然，对于家事、性犯罪、少年案件等涉及私密个人信息的内容，应予以彻底保护；但不应过度匿名化，而应扩大能够体现诉讼地位的合理化名处理。

——您想对年轻法律从业者和立法、政策主管部门说些什么？

▲我建议年轻一代不要畏惧或崇拜AI，而是每天都去使用它。要驾驭AI这匹千里马，深厚的法律知识和伦理意识不可或缺。不要拖延使用，应积累小型成功经验，建立属于自己的工作标准。政府和国会也应以近期施行的《人工智能基本法》为基础，将放宽监管、支持初创企业、开放公共数据和建设计算基础设施整合为国家战略。此外，还应在中央政府和地方政府层面推进面向全民的AI素养教育，才能同时实现技术主权的确立和AI鸿沟的消除。我近期出版的《AI，问路未来》系统梳理了40项与AI相关的融合议题，并通过每章约5分钟的YouTube视频向全体民众提供内容，希望能为大家带来更多参考。