“你不是我们这边的”……中间派遭双方排斥的原因
美国佛罗里达大学对3272名成年人开展实验
政治议题中，中间派折中方案被视为“对方阵营”
"不信任蔓延至试图搭建桥梁的人"
一项研究显示，政治两极化越严重，保守派和进步派双方越会将中间派视为并非己方、而是对立阵营。
据韩联社28日报道，美国佛罗里达大学Julia Maimone博士研究团队在美国心理学会学术期刊《实验心理学》上发表了相关论文。论文标题借用圣经经文，为《不与我同在的，就是反对我的：中间派的外群体效应》。研究团队命名的“中间派外群体效应”，出现在人们将政治议题视为道德问题，同时把对立阵营认作威胁性存在时。
通常，中间立场被认为具有广泛的公众吸引力，并可在极端对立中发挥桥梁作用。然而，研究团队指出，尽管有关保守派和进步派在两极化政治格局中如何评价彼此的研究已不断积累，但各阵营如何看待中间派，尚未得到充分阐明。
为验证这一点，研究团队以3272名美国成年人为对象开展了5项在线实验，测量在堕胎、总统选举、以色列·巴勒斯坦冲突等议题上，持进步或保守倾向的参与者如何接受中间人物或折中政策。
在堕胎·大选·中东议题提出折中方案，即被视为“对方阵营”
在堕胎议题中，研究人员提出允许在妊娠初期堕胎的折中方案。持中立倾向的参与者将其评价为中间折中方案，但保守派将其归为支持堕胎的政策，进步派则将其归为反对堕胎的政策，分类结果截然相反。对于支持同一政策的人物，进步派也将其界定为反堕胎者，保守派则界定为支持堕胎者。
以总统选举为主题的实验，在上届美国总统选举前5天进行。研究要求参与者评价一名同等支持共和党候选人Donald Trump和民主党候选人Kamala Harris的虚构人物。结果显示，越是将政治视为道德问题、并感到对立阵营构成威胁的参与者，越倾向于将该人物判断为对方阵营成员。另一项仅以进步派为对象的实验也显示，对Trump候选人持中间立场者会被归类为保守派。
在涉及以色列·巴勒斯坦冲突的实验中，进步派和保守派均将“双方都可以接受”的两面肯定立场归为对立阵营；但对于“双方都不可接受”的两面否定立场，这种倾向明显减弱。对此，研究团队解释称：“这意味着，人们判别阵营时，比起‘没有充分支持我方’，更看重‘没有充分谴责对方’。”
中间派最终或被迫选择一方
研究团队认为，这一结果展现了两极化的自我强化结构：不信任会越过对立阵营中的极端主义者，蔓延至试图在中间搭建桥梁的人群。研究还指出，“中间派意识到自己遭所有阵营排斥后，最终可能被迫选择某一方”，也是风险因素。
Maimone博士强调了中间派的作用，并指出民主制度高度依赖妥协、协商和联盟形成。他表示：“中间派一直被视为弥合理念鸿沟的黏合剂。如果中间派遭到双方排斥，妥协本身可能开始被视为可疑或不忠。”
他强调：“政治两极化不仅会扩大对对立阵营的不信任，也会扩散至对中间派的不信任，并由此不断强化。若在政治争论中减少道德谴责，并将对方视为威胁性较低的存在，妥协与合作或将更易获得社会接纳。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
