只展开一把露营椅……一家人被斥“别碍事，出去”赶离
海水浴场、溪谷私有化年年重演
地方政府事后应对令问题加剧
仅因展开一把露营椅，便在海水浴场被要求离开；若想将双脚浸入溪谷水中，则必须使用汗蒸房或餐厅。公共海滩和溪谷被部分经营者、商贩当作“营业场所”使用的现象，今年仍在反复上演。每当争议爆发，地方政府便宣布拆除横幅并加强监管，但避暑季一到，禁止携带个人装备、收取占位费和索要入场费等情况也随之重现。有观点指出，若仅将其视为少数业主的越轨行为，则忽视了地方政府许可、现场运营及管理监督体系存在的问题。
近日，前往庆尚北道某海水浴场的A某称，自己为观看26个月大的女儿戏水而展开一把露营椅，却被运营委员会相关人员要求收起椅子并离开。海水浴场入口处悬挂着“禁止携带个人装备”的横幅。他表示，曾向运营办公室询问禁令依据，却得到“因已获得公共水面使用许可，所以不允许”的答复。
A某称，随后3名体格健壮的男子前来，以“如果展开个人装备，谁还会租躺椅或遮阳伞”“这是在他人的营业场所妨碍经营”等为由提出抗议。双方发生口角后，A某感到受到威胁，最终抱着女儿前往另一处海水浴场。随着争议扩大，运营委员会反驳称，要求其移动并非因为椅子本身，而是椅子放置的位置妨碍了安全员视线。但盈德郡确认，A某放置椅子的礁石位于运营委员会为出租避暑用品而获得占用、使用许可区域的范围之外。
每年反复上演的“公共避暑地私有化”
最终，盈德郡于7月23日正式道歉。该郡表示，将拆除“禁止携带个人装备”横幅，并明确区分标示公共水面占用、使用许可区域与可放置个人装备的区域。该郡认为，即使运营委员会以安全为由，也不宜将对游客选择的限制扩大至许可区域之外。
不过，对于要求游客离开的具体依据，以及将如何追究运营委员会责任、是否下达整改命令或限制委托运营等，尚未公开详细内容。因此有观点指出，不能仅在争议发生后拆除横幅，还应明确责任归属及后续措施。
类似情况也发生在溪谷。Channel A本月22日报道称，某炭窑·汗蒸房前的溪谷要求欲戏水的游客换上汗蒸服，或使用餐厅及汗蒸房。尤其是，该溪谷还设置了用石块和塑料布截断水流、实际上改造成戏水场的设施。
另一处溪谷在通往溪谷的路口设立售票处，即使不使用野餐垫或帐篷，也要求每人支付4000韩元入场费。业主称收费是为了管理垃圾和污物，但游客表示，难以理解为何进入公共溪谷还要付费。
政府称将加强监管……一个月后再起争议
避暑季期间，海水浴场和溪谷等地每年都反复出现收取占位费的情况。2023年，江原道襄阳一处海水浴场也曾有报道称，游客仅因铺设个人野餐垫便被索要2万韩元占位费；若使用租赁遮阳伞和野餐垫，则需支付4万韩元。
首先，获得海水浴场公共水面占用、使用许可后，在获批区域内可被认可享有一定的专属、排他性使用权。但该权利仅能在许可证明确记载的位置、面积、期限及用途范围内行使。获得特定区域的遮阳伞出租许可，并不意味着有权管控整片海水浴场，或要求许可区域外的游客收起装备。
仅因展开一把露营椅，便在海水浴场被要求离开；若想将双脚浸入溪谷水中，则必须使用汗蒸房或餐厅。公共海滩和溪谷被部分经营者、商贩当作“营业场所”使用的现象，今年仍在反复上演。Channel A提供
View original image海水浴场法也对长期擅自设置或放置露营用品、烹饪用品的行为进行规制。但这并不意味着，可以在海水浴场所有区域一律禁止游客当日戏水时使用的椅子或野餐垫。如因安全需要进行限制，应提前清晰标示限制区域、理由及适用的装备类型，以便游客了解。
此前，海洋水产部和地方政府于今年6月宣布，将提前公开海水浴场遮阳伞、泳圈、淋浴间等的标准价格，并重点监管宰客收费以及长期搭建帐篷、俗称“占坑”的行为。相关部门还提出，对不遵守标准价格的受托机构或团体下达整改命令，并限制其今后签订委托运营合同。然而，对策发布仅一个月后，便发生了围绕携带个人露营椅而要求游客离开的争议。这表明，仅公开价格难以解决将公共空间如同营业区域般加以管控的惯例。
为何年年反复……“运营归民间，责任归地方政府”
问题反复发生的最大原因，在于许可区域未在现场得到妥善公开。往往只有运营方了解许可图纸和条件，游客却无从得知哪里是收费租赁区域、哪里是自由使用区域。一旦发生纠纷，运营方只需声称“已获得许可”，游客则没有办法核实。
为防止公共避暑地被私有化，开园前就应以地图和二维码形式公布许可区域、免费使用区域、租赁费用及禁止行为。还应确保可使用个人装备的空间并非海滩边缘不便位置，而是实际可用的面积，并告知避暑游客，方能避免每年反复出现的私有化争议。Kim Hyeonmin记者
View original image更大的问题在于，安全管理与经营活动混杂于同一组织。海水浴场运营委员会或村庄团体一面参与安全和秩序维护，一面又从出租遮阳伞和躺椅中获利时，个人装备很可能不再被视为安全问题，而被当作“减少营业额的障碍物”。归根结底，此类问题的发生源于地方政府事前和事后应对不足。若能在开园前检查横幅和设施，本可预防的问题，却往往要等到通过社交媒体和媒体形成公共讨论后才予以拆除。
Gyeongjeong-ri海水浴场在争议发生前也一直堂而皇之地悬挂着“禁止携带个人装备”的横幅，盈德郡直到事件发生后才表示将标示许可区域和个人装备使用区域。进一步而言，为防止公共避暑地被私有化，开园前就应以地图和二维码形式公布许可区域、免费使用区域、租赁费用及禁止行为。还应确保可使用个人装备的空间并非海滩边缘不便位置，而是实际可用的面积，并告知避暑游客，方能避免每年反复出现的私有化争议。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
