韩国大法院作出判决称，即使未从事中介行为而仅制作租赁合同书，但该文件被用于贷款诈骗，持牌房产中介人也须承担帮助诈骗的损害赔偿责任。
据法律界7月26日消息，大法院第一审判庭（主审大法官 Seo Gyeonghwan）近日在贷款公司A起诉持牌房产中介人B要求赔偿损失的上诉审中，撤销了判决原告败诉的二审裁定，并将案件发回蔚山地方法院重审。
此案始于一起动员虚假承租人实施的全租房贷款诈骗。C等诈骗团伙招募承租人，伪造全租房合同等文件，从金融机构骗取贷款资金。
B仅听信C的一面之词，未实际从事中介行为便制作并交付了全租房合同；A依据该合同发放贷款后未能收回贷款资金，因蒙受损失而起诉B。
本案争点在于，B未提供中介服务而代为制作合同的行为，是否构成因过失而帮助实施侵权行为。
此前，一审和二审均以难以认定B存在过失，且B的行为与A所受损失之间缺乏因果关系为由，判决原告败诉。
但大法院未采纳这一判断。大法院认为：“持牌房产中介人未从事中介行为、仅制作并交付全租房合同的行为，违反了《持牌房产中介人法》规定的注意义务”，“可评价为便利C等人骗取贷款资金犯罪的帮助行为”。
![“政府隐瞒地球形状”……想了解更多需付95万韩元[阴谋论生意]](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026062308222219485_1782170542.jpg)
大法院还补充称：“原审认为缺乏足以认定被告存在过失，以及该过失与原告损失之间具有因果关系的证据，该判断对持牌房产中介人的注意义务、因过失而提供帮助等相关法理存在误解，或未完成必要审理，属于不当。”
本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
