Ha Heongi：“‘Shincheonji介入说’无助于Kim Minseok”[So Jongseop时事秀]

by So Jongseop

Published 24 Jul.2026 17:30(KST)

Kim Yunhyeong：“房地产政策照搬文在寅，令人失望”
Ha Heongi：“应尽快收拾Shincheonji介入说”
Kim Yunhyeong：“Oh Sehoon判决对Han Donghun也无益”

So Jongseop：各位好。So Jongseop时事秀现在开始。今天将与前国民力量党常任副发言人Kim Yunhyeong、前共同民主党常任副发言人Ha Heongi进行深入对谈。首先，李在明总统房地产大讨论会备受关注，想听听二位如何看待。

Ha Heongi：坦率地说，我并不认同政府的房地产政策基调。我所知的是，世界上没有任何国家的政治权力成功控制过房地产价格。第二个事实是，与规模和地位相近的城市相比，首尔房地产价格并不算贵。首尔并不比巴黎或伦敦逊色。大家只谈公寓，如果将别墅等各类住房都算进去，虽然并非极其昂贵的状况，但政治人物说这种话就会遭到猛烈抨击，所以不说。第三，围绕应否通过税收政策或供应计划来控制房价的争论不断，但根本问题在于首都圈过度集中。

在物理面积有限的地方塞进大量人口，价格自然会按照供需原则上涨。房地产不同于任何其他商品，它实实在在占据物理空间。因此，并不是所有人想拥有就能拥有。需求旺盛而供应有限，价格就会上涨；为阻止这一点而采取各种措施时，又会像气球效应一样蔓延开来，这就是如今韩国房地产的现状。我们所说的房地产问题，准确而言是首尔公寓问题；到了地方，这一问题根本无关紧要。

这就是事实，但说出这种话就会引发轩然大波，认为这是什么不负责任的态度。因此才会说要投放大量供应、通过税收政策加以解决。一旦这样表态，就会产生某种效果：房地产市场一有震荡，政府必然会被评价为主导了这一局面。

李在明总统23日在首尔汝矣岛韩国广播公司别馆举行的房地产政策国民大讨论会上询问与会者意见。韩联社供图

房地产政策照搬文在寅政府，令人失望

Kim Yunhyeong：最终看来仍将原样沿袭其既有的强化持有税政策，也强烈感觉到其将继续收紧贷款监管，因此令人失望。与Oh Sehoon市长的方案显然截然相反，李在明总统作出了这样的宣示。最终归结为持有税，这一点让我感到遗憾。将文在寅政府时期的方案原样照搬并作为解决方案推出，确实令人失望。

Ha Heongi：若只看数字，韩国持有税低于其他国家、因而应将其正常化的说法是合理的。但韩国有其他国家没有的制度，即全租房制度。提高持有税、实现税收公平当然很好，但从房地产市场机制来看，持有税增加的部分可能会被转嫁至全租房租金。由于全租房租金具有支撑房价的功能，也有不少人认为应该废除这一制度。不过，无论如何，既有制度下已有人享受其收益，因此不可能一蹴而就。我认为，有必要形成这样的认知：房地产属于管理范畴，放眼全球来看，韩国房价并未高得离谱。

政治圈不应以为自己掌握了房地产的魔法棒。Oh Sehoon市长也并没有明确答案。不过保守政府执政时，通常不太谈论房地产。Yoon Sukyeol政府时期，房地产形势也并不好，但因为不谈，公众便不会认为是政府主导，而会觉得是市场主导。对于在首尔生活和工作的人员、新婚夫妇以及无法前往其他地区的人而言，买不起房，因此有必要更深入思考如何为他们提供住房福利。

Kim Yunhyeong：国民力量党应尽快提出创新的新方案，例如主动降低资本利得税，或考虑到持有期间已持续缴纳持有税，相应减免资本利得税。至于供应对策，我认为国家不宜介入过深，应交由民间处理，但政府应尽快确定市场供应的地点。我认为，国民力量党不能以为只要无所作为就能获利。

So Jongseop：似乎不容易扭转公众对房地产的负面舆论，您怎么看？

应安抚房地产民意，而非为补充侦查权争斗

Ha Heongi：因为情绪因素很大。就总统的抵押权问题而言，从制度层面看，这与通过银行杠杆、以30年期限持续支付利息，再从这些年房价上涨的差价中获利的情况不同。这种情况事实上属于凭自身能力可以买房的案例。但恰好叠加了重建问题，又设定了抵押权，大家自然会感到愤怒，因为他们自己拿不到贷款。在这种情况下，理性讨论已无从谈起。

从政治角度看，刚才提到的事件即使从事实和逻辑上完全可以理解，人们也不会接受。若予以反驳，便会变成“那些人有什么资格还如此趾高气扬、傲慢无礼”。如果全租房供应枯竭，就只能买房、转租月租房，或缩小住房面积，年轻人原本不断向上的感觉会瞬间跌落。考虑如何安抚这些人，我认为政府与执政党现在不该为补充侦查权而争斗。

23日，在首尔汝矣岛KBS别馆举行的房地产政策国民大讨论会上，与会者在李在明总统主持下请求发言。韩联社供图

Kim Yunhyeong：共同民主党和进步阵营过去将全租房制度严重妖魔化。很难说这种观点完全错误，因为全租房制度确实提供了积累资产的机会，进一步说也在市场中发挥了一种需求作用。本应承认这些作用，但过度将其视作罪恶，才会演变成如今的局面。关于李在明总统的抵押权问题，我认为应全部查明。毕竟这是总统的交易，无法避免审视。我眼下看不出这像是违法或规避制度的行为，但问题在于，它触动了公众情绪。青瓦台不断宣传这是美谈。坦白说，也有很多人三四个月都凑不齐尾款，因而买不了房。这并非一般的交易方式。通常是付清尾款，且尾款应由本人筹措。当然，最近也有通过房主取得谅解的情况，虽未必达到设定抵押权的程度；但为17亿韩元这样一大笔钱设定抵押权，仍是罕见情形。

Ha Heongi：这并非罕见情形。我已经为此辩论第三天了，也做了很多功课。例如，瑞草区有一套价值47亿韩元的公寓，设定了10亿韩元抵押权；松坡区一个大型住宅小区也有价值27.1亿韩元的房产，设定了9亿韩元抵押权。此类情况通常也必须获得主管部门批准。总统也是获得盆唐区政府批准的。并不是因为是总统才获准。首先要有愿意谅解的卖方，其次买方要具备支付尾款的能力，再者还要审查能否通过出售自己房产，在3个月内迅速解除抵押权等实际条件，才会批准。这不是因为总统身份才可行，也不是因为有什么“长腿叔叔”，而是民事交易本身存在条件。符合这些条件就会获准。高价公寓、高价房地产在重建状态下以这种方式交易的案例本就稀少，因此人们觉得陌生是事实。

Kim Yunhyeong：把这称为美谈，我很惊讶。

So Jongseop：这个问题就谈到这里。随着共同民主党全党大会出现Shincheonji介入说，突然变成了“Shincheonji全党大会”。

Ha Heongi：总理Kim Minseok是曾预见并警告内乱，也就是非法紧急戒严的人。当时我说这会不会是过度的阴谋论，结果被批评后还曾道歉，因此我并不认为这是完全荒诞无稽的说法。但我不知道依据是什么。第二，Shincheonji、统一教等问题目前正在联合调查本部调查，因此不能说完全没有实体。第三，那么能否在8月17日前彻底根除Shincheonji？这是不可能的。不会把党员名册交给调查机关，即使交出去，也无法在这么短时间内分辨谁属于Shincheonji、谁属于统一教。从这个角度看，我对此本身感到担忧。

我认为尽快公开会更稳妥。全党大会原本是“动摇李在明总统的势力”与“谋求国政稳定的人”之间的对决。但一旦突然加上Shincheonji，整个全党大会就会变成围绕Shincheonji疑云的选举。我并非要批评总理。毕竟我一直以来对党首Jeong Cheongrae批评很多。我不支持Jeong Cheongrae党首，因为其会损害国政稳定性。但总理传递的信息不就是要瓦解分裂主义势力、反李在明势力和Shincheonji的联合吗？指的是谁？不就是对手候选人吗？因此对手候选人才会强烈反弹。明明没有直接点名，却主张“为什么反应这么大”，这种说法在信息传递上缺乏说服力。

我认为，Kim Minseok总理或党首Song Younggil此时提出这一问题，对争取选票并无帮助。提出问题后，应在全党大会结束后通过更严谨的系统加以清理，而不是像现在这样让疑云不断扩散。坦率说，我对此感到担忧。

Shincheonji介入说无助于Kim Minseok得票，应尽快公开依据

Kim Yunhyeong：我认为应尽快公开依据。这有两个层面：其一，目前根据针对我党联合调查本部的调查结果，Shincheonji曾大规模入党，改变党员构成比例，继而试图施加自身政治影响力。按照Kim Minseok总理的说法，Shincheonji如今是介入共同民主党全党大会，试图投射自身的政治影响力。这不是朝野问题，而是破坏民主的行为，依照政党法属于违法，因此有义务尽快查明。其二，联合调查本部于1月6日成立。当时成立后，对国民力量党进行了大规模调查，而Kim Minseok总理当时是国务总理。对于宗教团体试图介入政治的时点，不仅应说明其何时试图影响国民力量党，也应说明其何时试图影响执政党，只有如此才能判断联合调查本部的调查是否到位。

我认为，联合调查本部调查我党、调查教主Lee Manhee时，也有必要充分调查其是否曾对其他政党采取过相同行动。如此一来，取决于Kim Minseok总理何时得知此事，问题可能会更严重。我认为这是非常重大的问题，但Kim Minseok总理似乎不会公开。这不是能够轻易揭过的问题。箭已经离弦，Kim总理已无法收拾局面。

这无论如何都必须查明。

6月10日，在首尔钟路区光化门广场举行的第100周年6·10万岁运动纪念仪式上，前国务总理Kim Minseok与前共同民主党党首Jeong Cheongrae互致问候。图片由记者Jo Yongjun提供

So Jongseop：您认为这会对共同民主党全党大会格局产生何种影响？

Ha Heongi：如果战线是“动摇总统的势力”与“国政稳定、支持李在明政府的势力”之间的对决，那么支持李在明总统的一方将赢得更广泛的选票。但如果变成Shincheonji问题，我认为战线就会收窄。这可能引发反向集结；而且此次采用偏好投票制，Kim Minseok总理入选本来会更有利。但被强行贴上Shincheonji标签的人感到冤屈和愤怒，就不会投给他。如此一来，提出疑云的一方反而会处于不利地位。我不认为这是一项有效的得票策略。因此，只有以确凿依据挫败对方攻势。全党大会这样发展，真的对总理有帮助吗？我很担忧。如果有依据，就不是败招；如果有依据，就应该尽快理清此事。但如果时机拖得太晚，伤痕就会扩大。这不是警告，而是应以尽量减少损害的方式迅速收拾局面，这对我党更安全，对候选人Kim Minseok也会好得多。

时机拖延伤害将扩大，应尽快收拾局面

Kim Yunhyeong：我觉得候选人Kim Minseok和Song Younggil实在不擅长竞选。共同民主党在引入偏好投票制时曾说，这是为了减少负面竞选。制度结构决定了进行负面竞选的人必然不利，但眼下负面竞选做得最多的正是候选人Kim Minseok和Song Younggil。他们本应以更积极拥护李在明总统的方式开展竞选活动，却不断自行缩小竞选空间。仔细看近期民调走势，在湖南地区甚至出现了反超的民调结果。看到这一点的瞬间，我觉得Kim Minseok和Song Younggil两人正被Jeong Cheongrae的节奏牵着走。

So Jongseop：您认为全党大会格局正在发生一些变化。

Ha Heongi：我不认为他们正被Jeong Cheongrae党首的节奏牵着走。目前仍占据优势。

So Jongseop：Oh Sehoon市长因一审判决达到丧失市长职位的刑期，陷入重大危机，您怎么看？

首尔市长Oh Sehoon于本月22日在首尔钟路区光化门广场感恩花园，出席Gangnyu Hapchangdan与首尔市艺术团文化交流演出前，就违反政治资金法一审宣判表明立场。韩联社供图

Oh Sehoon一审结果对Han Donghun而言也并非乐见

Kim Yunhyeong：非常震惊，也受到很大冲击。要在二审中减轻刑罚并不容易，最终现实的方案是所有罪名都必须判无罪。我感觉Oh Sehoon市长既要妥善管理首尔市政，也必须与律师团队进行大量准备。我不是在讨论合议庭法官的倾向，但阅读判决书后发现法官提及了政治局势，这一点令人难以理解。本应存在更多直接证据，但如今是Myung Taegyun的证词、间接证据和情节证据结合后作出的判决。当然，证人陈述属于直接证据，但我们需要全面审视Myung Taegyun迄今表现出的种种面貌。第二，Myung Taegyun对候选人Oh Sehoon市长不是抱有不满吗？在这种情况下，对其陈述能信赖到什么程度也是问题。最后，Myung Taegyun的陈述在前总统Yoon Sukyeol、Kim Keonhee以及Oh Sehoon市长的案件中，适用方式各不相同。法院作出了不同判断，这部分似乎也需要明确梳理。

若要推进党内革新和改革，就需要尽可能多的盟友。Oh Sehoon市长具有象征性意义，他是目前国民力量党内获得最多选民支持的人。这样的人如今陷入政治困境，对议员Han Donghun而言绝非乐见之事。我也不认为这对议员Han Donghun有利。

共同民主党权力格局或生变数，应认真考虑候选人问题

Ha Heongi：我认为法官作出了符合常识的判决。二审还要就有罪与无罪进行争论，但如刚才所说，我认为判无罪的概率很低，届时将举行补选。我的第一反应是，共同民主党在这种情况下是否有能推出的候选人。第一条战线是房地产，第二条战线则是补充侦查权正在逆民意强行推进，此外还有撤销公诉问题。首尔市长选举的关键关键词是争取20至30岁群体和房地产问题。我担心我们如今是否在为此做准备；第二，即使在准备，究竟能由哪位候选人突破困局；第三，若我党持续处于这种状态，是否会形成要求审判该党的舆论。

必读新闻

“SK竟有这样的功臣”……只盯着海力士而错过的第二季度业绩惊喜第一名

到2027年，形势会比今年地方选举时更加艰难。我认为共同民主党不该继续这样下去。竞逐党首职位的核心原因之一，不就是2028年的提名权吗？但若在2027年首尔市长选举中落败，党首就会下台。我的意思是，Oh Sehoon首尔市长丧失市长职位，并非只会影响国民力量党，也会给共同民主党的权力格局造成问题。难道仅仅认为一定会赢、这样不断争斗，就能解决一切吗？我认为也应认真思考这一点。