李总统：“普遍同意加强持有税……关键在于范围与力度”
“若要达到发达国家水平，须提高3倍……立即实施或出现近似暴动的情况”
要求分阶段、周密地设计制度
“已缴持有税在计算转让所得税时认定为费用……是有道理的方案”
李在明总统23日表示，尽管社会总体已就加强房地产持有税形成国民共识，但实际政策的核心在于如何确定征税对象范围及税负水平。他指出，有分析认为，若要将持有税调整至发达国家水平，须在现有基础上提高约3倍；但若在短期内实施，可能引发“近似暴动的局面”，因此还需要分阶段、精细化地设计制度。
李总统当天在首尔韩国广播公司别馆举行的“房地产政策国民大讨论会”上表示：“总体而言，大家同意应加强持有税，但关键在于在哪些范围内加强、加强到什么程度，以及如何设置差别。”这意味着，相较于应提高持有税的原则性论述，界定超高价住宅标准、确定税率，以及明确自住型单套住房持有者与多套住房持有者之间的差别水平等具体制度设计更为困难。李总统称：“对居住在地方的人而言，市价30亿韩元的房子已经极其昂贵，理应属于超高价住宅；但首尔居民的认知可能不同，因此很难判断何种水平才合适。”
他提出，与其一律提高持有税，不如先确定作为基准的单套住房持有者应承担的合理税负，再根据住房价格、用途、持有套数及地区等因素减免或加重税负。李总统表示：“可按照普通单套住房设定合理的持有负担；如属于自住或以居住为目的持有的情况，可以予以减免。若是面向普通民众和中产阶层的住房，出于保护考虑还可进一步减免，也可以考虑地方等地区因素。”
相反，超高价、豪华住宅，多套住房以及明显以投资、投机为目的的住房，则被列为加重征税对象。李总统称：“若属于价格极高或被归类为豪华住宅、多套住房，或明显用于投机，均是加重因素。我们正考虑叠加这些因素，分阶段实行差别化征税的方案。”
李总统再次确认了这样一种判断：现有制度不论价格或用途，对单套住房持有者一律给予同等优惠，助长了所谓“优质单套房”投资需求。他指出：“原本是为了尊重和保护一户一房，却不论房屋贵贱一视同仁，某种程度上反而创造了最高效的投机机会。由于未区分是自住还是投资、投机用途，小漏洞最终酿成了严重问题。”
不过，他认为，在短时间内大幅提高持有税存在现实限制。李总统表示：“即使要将韩国的持有税调整至通常发达国家的水平，也得提高约3倍。如果现在提高3倍，难道不会出现近似暴动的局面吗？”他接着称：“如果过去已经使持有税恢复正常，房地产价格或许不会上涨到如此程度。如今价格已上涨过多，想要降下来也变得困难，最终需要现实的妥协。”
同时，他强调，鉴于房地产价格上涨和资产集中长期累积，不能以政治负担为由延后应对。李总统表示：“压力持续增大，未来某一天可能爆发。虽然不知道会由哪一代人承受后果，但一旦爆发，可能给韩国带来致命冲击，因此即便承受政治损失，也应为未来风险做好准备。”
对于在计算资本利得税时将持有税认定为必要费用的方案，他也作出积极回应。这是针对讨论会与会者提出的建议：将持有住房期间缴纳的部分持有税从转让收益中扣除，以降低资本利得税负担。李总统表示：“将已经缴纳的持有税在计算转让所得时认定为必要费用，也有一定道理，日后有必要加以考虑。这样从纳税人角度来看，或许也会觉得更公平。”这被解读为，即使加强持有税，也可研究协调不同税种，避免出售住房时资本利得税负担进一步叠加。
他还提出，可考虑为多套住房持有者提供临时退出通道，以便其将住房投放市场。其判断是，如果仅提高持有税而维持资本利得税重税政策不变，可能加剧“房源锁定”、即业主不愿售房的现象。李总统表示：“有人认为，在加强持有税的同时应打开退出通道，这一意见也是正确的。不过，必须考虑在何种期限内给予多大程度的机会，避免曾信任过去政府方针并处置住房的人感觉自己蒙受损失。”
为提高税制的持续性与可预测性，他也赞成将核心征税标准直接规定于法律，而非施行令。李总统表示：“经过充分研究，合理制定制度，避免出现漏洞或被滥用的可能，并尽可能通过立法加以规定，这一指正是恰当的。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
