共同民主党内兴起“例外性补充侦查”审慎论
法律界：“筛选例外类别，在实务上不现实”
共同民主党正推动全面废除检方补充侦查权，党内也开始扩散应设立例外允许情形等审慎意见。与此同时，法律界强调，若按犯罪种类或对象对补充侦查权作例外性限制，可能妨碍查明实体真相、削弱对受害者的救济功能，因此有必要全面承认该权力。
据政界20日消息，目前共同民主党内部围绕补充侦查权的讨论大致分为四种方案。Seo Youngkyo、Kim Yongmin议员以及Choo Miae京畿道知事等强硬派，坚持应全面废除检察官直接补充侦查，并彻底分离侦查与起诉。另一方面，Hong Giwon、Park Beomgye、Maeng Seonggyu等议员主张设立例外条款，仅针对特定暴力犯罪、性暴力犯罪、以儿童和残疾人等社会弱势群体为对象的犯罪，以及临近追诉时效届满的案件，允许检察官进行直接补充侦查。此外，党内特别工作组提出的仅强化补充侦查要求权方案，以及法务部长Jeong Seongho提出的、由检方重新审查包括警方作出不移送决定案件在内的全部移送案件的方案，也在讨论之列。
不过，法律界不仅担忧全面废除补充侦查权，也对共同民主党审慎派提出的例外性补充侦查权方案的实效性表示忧虑。有观点指出，考虑到犯罪的复合性，在人为划分侦查对象的过程中，可能只会加剧公平性争议和一线执法混乱。例如，性暴力案件也可能与财产犯罪等其他犯罪交织，且许多犯罪并不存在特定受害者，因此按犯罪群体划分并赋予侦查权并不现实。
Trinity律师事务所律师Kwon Naegeon表示：“社会弱势群体本身的标准就不明确。诸如为小额诈骗受害者进行补充侦查、却将大额诈骗受害者排除在外的逻辑，无法成立。”他还指出，将补充侦查视作针对特定阶层的恩惠性措施，这种思维本身就存在问题，并补充称：“从实务角度看，最需要审查卷宗和核实事实关系的领域，恰恰是复杂财产犯罪等。若仅对特定暴力犯罪作例外允许，便脱离了实际民生领域的需求。”
由历任法务部长和检察总长参与的检察同友会，也敦促全面承认补充侦查权。检察同友会15日发布声明批评称：“否认拥有申请逮捕令权和起诉权的检察官具有侦查职能，不仅不符合法理，甚至可能存在违宪问题。”该组织还指出：“申请逮捕令和提起公诉，是检察官形成有罪心证的表达。在证据不足的情况下，要求不经补充措施便决定是否起诉或申请逮捕令，实属自相矛盾。”这意味着，为查明实体真相而补充证据的程序，不能因犯罪类型或受害者特征而受到限制。
学界也表示，基于补充侦查的法理性质，无法按犯罪类别实行差别化处理。建国大学法学院教授Han Sanghee称：“补充侦查是起诉权延伸线上的、实质上处于起诉阶段的最终事实核实程序。侦查与起诉是对事实进行收集、分析和评价的连续过程，最终分析和评价的主体应当是检察官。”他进一步建议：“这属于侦查权分配问题，没有理由仅限于特定犯罪或例外情况予以允许，而应当理所当然地适用于所有犯罪。”
版权所有 © 阿视亚经济。未经许可不得转载，禁止用于AI训练及使用。
